Des délégués participent à une séance plénière de la section économique de la conférence afro-asiatique de Bandung, le 20 avril 1955. La réunion a rendu visible la coopération politique entre pays asiatiques et africains qui voulaient accélérer la décolonisation et limiter la dépendance à l’égard des blocs de la Guerre froide. Image dans le domaine public.
La décolonisation africaine désigne le processus par lequel la plupart des territoires africains soumis à la domination européenne sont devenus indépendants entre la fin de la Seconde Guerre mondiale et les dernières décennies du XXe siècle. L’indépendance de la Libye, en 1951, a ouvert la phase d’après-guerre la plus visible. En 1960, dix-sept pays africains sont devenus indépendants, si bien que cette année a été retenue comme « l’année de l’Afrique ». Le processus s’est ensuite poursuivi par des guerres, des transitions tardives et des dossiers de souveraineté non résolus. L’Algérie a obtenu son indépendance après une guerre très violente contre la France, en 1962. Les colonies portugaises se sont libérées avec la crise ouverte par la révolution des Œillets, en 1974. La Namibie est devenue indépendante en 1990, tandis que le Sahara occidental est resté une question d’autodétermination sans règlement définitif.
Le processus a progressé à mesure que les métropoles ont perdu la capacité, la légitimité et la marge diplomatique nécessaires pour préserver leurs empires. La guerre avait laissé les principales puissances coloniales européennes dans des états d’épuisement différents. Dans le même temps, les soldats africains qui avaient combattu dans des guerres européennes sont revenus avec une expérience militaire, des attentes politiques et une perception plus nette de la contradiction entre la défense de la liberté contre le fascisme et le maintien de la domination coloniale. Dans les villes africaines, des réseaux de travailleurs, d’étudiants, d’anciens combattants et de responsables religieux ou partisans ont élargi l’organisation politique. L’indépendance a ainsi cessé d’être seulement une revendication d’élites instruites pour devenir l’objectif de coalitions sociales plus larges.
Résumé
- La décolonisation africaine s’est accélérée après 1945, quand la faiblesse européenne a rencontré des mouvements nationalistes, la pression diplomatique de l’ONU et la concurrence de la Guerre froide.
- Le panafricanisme, la Négritude et le socialisme africain ont fourni des langages politiques pour relier indépendance, dignité culturelle, intégration continentale et critique du racisme colonial.
- L’ONU a transformé l’autodétermination en vocabulaire juridique et diplomatique central, surtout après la résolution 1514 de 1960 et la création du Comité spécial de la décolonisation.
- La Guerre froide a créé des possibilités et des risques : les États-Unis et l’Union soviétique critiquaient le colonialisme et se disputaient l’influence sur les nouveaux gouvernements et les mouvements de libération.
- L’Organisation de l’unité africaine, créée en 1963, a défendu l’éradication du colonialisme et conservé les frontières héritées afin d’éviter que l’indépendance ne devienne une fragmentation continentale.
Pourquoi la décolonisation s’est-elle accélérée après 1945 ?
La Seconde Guerre mondiale a transformé la relation entre métropoles et colonies. Avant la guerre, les empires européens pouvaient encore présenter la domination coloniale comme une administration, une mission civilisatrice ou une protection stratégique. Avec la défaite de l’Axe et l’usure des anciennes puissances, cette justification a perdu de sa force. Des gouvernements européens endettés devaient reconstruire leurs économies, répondre à des sociétés épuisées par la guerre et administrer des empires dont la répression coûtait de plus en plus cher. Lorsque les autorités coloniales tentaient de maintenir le travail forcé, les restrictions politiques et les hiérarchies raciales, elles affrontaient des populations plus organisées et une opinion internationale moins disposée à accepter la domination comme une normalité.
En 1945, les courants nationalistes africains disposaient déjà de plusieurs décennies d’organisation intellectuelle, syndicale et partisane. La guerre leur a donné une ampleur et une urgence nouvelles. Le panafricanisme, discuté depuis la conférence panafricaine de Londres de 1900 et dans les congrès associés à des figures comme W. E. B. Du Bois, liait les Africains du continent et de la diaspora par l’opposition au racisme et à l’impérialisme. Kwame Nkrumah, qui a conduit le Ghana à l’indépendance en 1957, a transformé cette tradition en politique d’État. Pour lui, l’indépendance d’un pays isolé restait fragile si son économie dépendait encore des capitaux, des marchés et des décisions extérieures. Libération nationale et unité africaine devaient avancer ensemble. Sa critique du néocolonialisme décrivait la persistance d’un contrôle économique et politique après la fin formelle du gouvernement colonial.
Dans le monde francophone, la Négritude a donné un autre langage à la politique anticoloniale. Des penseurs comme Aimé Césaire, Léopold Sédar Senghor et Léon Damas ont rejeté l’assimilation coloniale française, qui traitait la culture européenne comme une mesure supérieure de civilisation. L’affirmation culturelle renforçait la lutte institutionnelle en attaquant la hiérarchie qui présentait l’empire comme éducateur ou civilisateur. Frantz Fanon a porté la critique sur le terrain psychologique et révolutionnaire en soutenant que la domination coloniale atteignait la subjectivité des colonisés et que la libération exigeait une récupération de l’action politique par la lutte. Cette lecture liait l’indépendance à une réorganisation sociale, à la dignité culturelle et à l’action politique.
L’ONU et le langage de l’autodétermination
L’Organisation des Nations unies a créé un forum où les mouvements anticoloniaux pouvaient faire pression sur les puissances coloniales. La Charte de l’ONU mentionnait l’autodétermination, et ses chapitres sur les territoires non autonomes et les régimes de tutelle ont ouvert des débats sur la responsabilité coloniale. Le tournant politique est venu en 1960, au moment où l’Assemblée générale a adopté la résolution 1514, la Déclaration sur l’octroi de l’indépendance aux pays et aux peuples coloniaux. Le texte affirmait que tous les peuples avaient le droit à l’autodétermination et que le manque de préparation politique, économique, sociale ou éducative ne devait pas servir de prétexte pour retarder l’indépendance.
Le rôle de l’ONU fut surtout juridique et diplomatique. Le Portugal, en particulier, utilisait la formule des « provinces d’outre-mer » pour nier le caractère colonial de ses possessions africaines. L’Assemblée générale, le Comité spécial de la décolonisation et les missions d’enquête ont donné une légitimité internationale aux mouvements de libération. Malcolm Shaw observe que, dans les situations coloniales, l’autodétermination a abaissé l’exigence traditionnelle de contrôle effectif comme critère de formation de l’État. La Guinée-Bissau montre ce déplacement : le PAIGC a proclamé l’indépendance en 1973 sans contrôler les principales villes et a obtenu un large soutien parce que l’ONU comprenait cette revendication dans un processus de décolonisation.
Le langage juridique de l’autodétermination avait aussi une limite politique. L’ONU et l’Organisation de l’unité africaine ont protégé l’intégrité territoriale des nouveaux États et rejeté l’idée selon laquelle tout groupe à l’intérieur d’un État indépendant pourrait automatiquement invoquer la décolonisation pour faire sécession. L’indépendance a été pensée, en général, dans les frontières coloniales héritées. Ce principe réduisait le risque que chaque indépendance ouvre des guerres frontalières généralisées et faisait naître de nombreux États dans des limites tracées par les empires européens.
Bandung, non-alignement et Guerre froide
La conférence afro-asiatique de Bandung, tenue en Indonésie en 1955, a réuni vingt-neuf pays, dont six africains. Les gouvernements présents y ont affirmé une grammaire politique commune. La souveraineté et l’égalité raciale y accompagnaient la non-intervention, le règlement pacifique des différends et l’opposition au colonialisme. Pour les gouvernements récemment indépendants, ou pour les États encore soumis à la pression des puissances européennes, ces principes situaient la décolonisation dans une réorganisation mondiale de la souveraineté, de la hiérarchie raciale et de la légitimité internationale.
Le Mouvement des non-alignés, lancé à Belgrade en 1961, a élargi cette position. Des dirigeants comme Nasser, Nehru, Tito, Sukarno et Nkrumah défendaient une marge d’autonomie face aux blocs dirigés par les États-Unis et l’Union soviétique. Cette autonomie était difficile à préserver. Les États-Unis critiquaient les empires européens au nom de l’autodétermination et de l’accès ouvert aux marchés, tout en craignant que les mouvements socialistes ne rapprochent les nouveaux États de Moscou. L’Union soviétique adoptait le langage anti-impérialiste et offrait des armes, une formation et un soutien diplomatique à certains mouvements afin d’accroître sa propre influence. Les dirigeants africains pouvaient exploiter la rivalité extérieure, même si de nombreuses indépendances ont été accompagnées de guerres par procuration, de coups d’État et de dépendance militaire.
Le Congo a rendu ce risque visible. L’indépendance de 1960 a été suivie d’une mutinerie militaire et d’une intervention belge. La sécession du Katanga a ensuite conduit l’ONU à organiser l’une des plus grandes missions internationales de la période. La crise mêlait les ressources minières de la province, les rivalités internes et la concurrence entre anciennes puissances et superpuissances. Patrice Lumumba, premier ministre congolais, a tenté d’affirmer une souveraineté nationale capable de contrôler le territoire et les ressources du nouvel État. Son assassinat, en 1961, est devenu un symbole de la fragilité des indépendances quand des alliances extérieures et des élites locales traitaient un même pays comme un champ de rivalité stratégique.
Des chemins différents vers l’indépendance
La décolonisation africaine a suivi plusieurs voies. Dans certaines colonies, la métropole a négocié le transfert du pouvoir quand la répression semblait trop coûteuse ou quand des élites locales organisées pouvaient gouverner d’une manière compatible avec les intérêts économiques européens. Le Ghana, ancienne Côte-de-l’Or britannique, est devenu indépendant en 1957 après une mobilisation partisane, des emprisonnements et une négociation constitutionnelle. Dans de nombreux territoires français, l’indépendance est arrivée par des transitions formelles en 1960, avec le maintien de forts liens militaires, monétaires et diplomatiques avec Paris.
Dans d’autres cas, la guerre a décidé de l’issue. L’Algérie, juridiquement intégrée à la France par des départements, n’était pas traitée par Paris comme une colonie ordinaire. Le Front de libération nationale a combattu l’armée française entre 1954 et 1962, et la violence a atteint les zones rurales, les villes, les prisons et la politique française elle-même. La victoire algérienne a renforcé les mouvements africains en montrant qu’une puissance européenne pouvait être vaincue une fois la guerre devenue moralement, financièrement et politiquement insoutenable.
Le cas portugais a prolongé la décolonisation parce que l’Estado Novo de Salazar et Marcelo Caetano rejetait le langage international de l’indépendance et traitait l’empire comme une partie de l’outre-mer portugais. Des mouvements comme le MPLA, le FRELIMO et le PAIGC ont organisé des guerres de libération avec des bases sociales et des soutiens extérieurs différents. La pression militaire dans les colonies a contribué à user le régime de Lisbonne. Après la révolution des Œillets, en avril 1974, le nouveau gouvernement portugais a abandonné la défense de l’empire, et les indépendances ont progressé entre 1974 et 1975. La fin tardive du colonialisme portugais a laissé des guerres civiles particulièrement destructrices en Angola et au Mozambique, où des mouvements rivaux recevaient des soutiens extérieurs pendant la Guerre froide.
Le Sahara occidental et la décolonisation inachevée
Le différend autour du Sahara occidental a maintenu l’autodétermination coloniale dans l’agenda africain et onusien après la grande vague d’indépendances des années 1960. L’Espagne administrait le territoire sous le nom de Sahara espagnol, formé par le Río de Oro et la Saguia el-Hamra. En 1963, l’ONU a inscrit le territoire sur sa liste des territoires non autonomes. À mesure que la pression internationale augmentait, le Maroc et la Mauritanie revendiquaient des liens historiques avec la région, tandis que des militants sahraouis fondaient le Front Polisario en 1973 et réclamaient l’indépendance.
La Cour internationale de Justice, dans un avis consultatif de 1975, a conclu que le territoire n’était pas terra nullius au moment de la colonisation espagnole, car il était habité par des populations organisées socialement et politiquement. Cependant, la Cour a aussi affirmé que les liens présentés par le Maroc et la Mauritanie n’annulaient pas le droit du peuple sahraoui à l’autodétermination. Quelques semaines plus tard, la Marche verte organisée par Hassan II et les accords de Madrid ont déplacé l’administration vers le Maroc et la Mauritanie sans régler la souveraineté ni organiser la consultation promise au peuple sahraoui. Le Front Polisario a proclamé la République arabe sahraouie démocratique en 1976, et la guerre s’est poursuivie jusqu’au cessez-le-feu de 1991.
La MINURSO, créée par le Conseil de sécurité en 1991, devait surveiller le cessez-le-feu et organiser un référendum. Le désaccord sur les personnes autorisées à voter a bloqué la consultation. Depuis lors, le Maroc contrôle la plus grande partie du territoire. Le Front Polisario maintient une présence liée aux camps de Tindouf, et l’ONU continue de considérer le Sahara occidental comme un territoire non autonome. L’admission de la RASD par l’OUA a conduit le Maroc à quitter l’organisation en 1984. Après son retour dans l’Union africaine en 2017, le différend est resté ouvert. Le Sahara occidental reste ainsi un cas où l’autodétermination, l’intégrité territoriale, la reconnaissance internationale et le contrôle effectif divergent.
L’OUA, les frontières héritées et la construction des États
L’Organisation de l’unité africaine a été créée à Addis-Abeba en 1963, alors que de nombreux gouvernements nouvellement indépendants craignaient à la fois le néocolonialisme et la fragmentation. L’organisation défendait l’unité africaine, la souveraineté des États, l’éradication du colonialisme et la coopération entre gouvernements. Les dirigeants africains divergeaient sur le chemin de l’intégration. Nkrumah et le groupe de Casablanca souhaitaient une union politique plus rapide. Les gouvernements associés au groupe de Monrovia préféraient une coopération progressive et la préservation ferme de la souveraineté nationale.
La décision de respecter les frontières coloniales héritées a eu des effets ambivalents. Elle réduisait le risque que chaque indépendance ouvre des différends territoriaux généralisés, car presque toutes les frontières africaines pouvaient être contestées à partir d’histoires politiques plus anciennes. En même temps, elle maintenait ensemble des groupes aux trajectoires distinctes et séparait des communautés liées par le commerce, la religion et la parenté. La construction des États exigeait alors de transformer des appareils coloniaux conçus pour l’extraction et le contrôle en institutions capables de fournir des services, d’administrer la citoyenneté et de négocier l’appartenance nationale.
Le néocolonialisme a rendu cette tâche plus difficile. Les anciennes métropoles et les entreprises étrangères ont continué d’influencer les monnaies, les exportations et les investissements. Les banques internationales, les alliés militaires et les réseaux locaux de pouvoir conditionnaient le crédit, la formation et l’accès aux marchés. L’indépendance formelle donnait aux nouveaux gouvernements un siège à l’ONU et des symboles de souveraineté dans des économies encore dépendantes des monocultures, des mines, de l’aide extérieure et de prix fixés hors du continent. La décolonisation africaine fut une victoire historique et un commencement difficile. Elle a détruit le fondement juridique des empires européens en Afrique et a laissé aux nouveaux États le problème de transformer la souveraineté internationale en autonomie économique, stabilité politique et inclusion sociale.