La historia del fordismo y el posfordismo es la historia de la producción industrial y la gestión laboral desde principios del siglo XX hasta la actualidad. Lanzado por Henry Ford en 1914, el fordismo se basó en un sistema de producción que enfatizaba la eficiencia y la segmentación de las tareas laborales. A pesar de la resistencia inicial y desafíos como la Gran Depresión, el fordismo floreció después de la Segunda Guerra Mundial, impulsado por la intervención estatal y la Segunda Revolución Industrial, lo que condujo a un crecimiento económico significativo y a la mejora de los estándares de vida. Sin embargo, la rigidez del fordismo comenzó a mostrar grietas, dando lugar al posfordismo en las décadas de 1970 y 1980. Este nuevo régimen, caracterizado por la flexibilidad en el trabajo, la producción y el consumo, respondió a las limitaciones del fordismo, conduciendo a una transición hacia economías basadas en el sector de servicios y en el sector de la información. La transición del fordismo al posfordismo fue esencial para el desarrollo de la economía moderna, con efectos duraderos para el mundo.
Los orígenes del fordismo
En 1911, Frederick Winslow Taylor introdujo la teoría de la gestión que se conocería como taylorismo en su libro «Principios de la gestión científica». Según él, la producción industrial debía ejecutarse de manera eficiente y sin desperdicio de materiales. Enfatizó la segmentación de las tareas laborales y la estricta gestión del tiempo para mejorar la productividad.
Unos años más tarde, en 1914, Henry Ford amplió estas ideas al abrir la primera línea de ensamblaje automatizada en la historia en la fábrica de Ford Motor Company en Highland Park. Henry Ford revolucionó la industria manufacturera al introducir una jornada laboral de ocho horas y un salario diario de cinco dólares para sus trabajadores. Estos cambios marcaron el comienzo del fordismo, un sistema que combinaba la producción en masa con el consumo en masa.
A pesar de su enfoque innovador, el fordismo no se arraigó de inmediato. Varios factores contribuyeron a la demora en su adopción generalizada. Ford creía que una nueva sociedad solo podía formarse con la participación del poder corporativo. Por ejemplo, durante la Gran Depresión (1929-1939), Ford aumentó los salarios para tratar de frenar la disminución de la demanda. No obstante, esta iniciativa por sí sola no fue suficiente. Hubo dos obstáculos significativos que dificultaron la consolidación del fordismo durante el período de entreguerras:
- Primero, la sociedad fue inicialmente resistente a un sistema de producción que imponía largas jornadas laborales mecanizadas con poco control sobre el proceso de producción. En Estados Unidos, Ford dependía de trabajadores inmigrantes que eran más adaptables, mientras que en otros países desarrollados, el sistema fordista-taylorista no logró arraigarse inicialmente.
- Segundo, el éxito del fordismo dependía de la intervención estatal en la economía, pero los estados fueron inicialmente reacios a involucrarse en asuntos económicos. Sin embargo, eso estaba comenzando a cambiar, porque, frente a una crisis económica global, muchos estados llegaron a la conclusión de que intervenir en la economía era una mejor alternativa que encontrar soluciones militaristas y racistas a la crisis, como las vistas en Alemania, Italia y Japón.
El auge del fordismo después de 1945
Durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), las sociedades de todo el mundo aceptaron la racionalización económica, porque aumentó la productividad económica cuando más se necesitaba, es decir, cuando los estados tenían que producir suficientes armas para defenderse. Después de 1945, el papel del estado en la economía estaba bien definido, permitiendo que el fordismo floreciera durante un prolongado auge económico hasta 1973. Este período vio mejoras significativas en las condiciones de vida, la contención de las crisis económicas y la preservación de la democracia.
La economía se basó cada vez más en tecnologías que maduraron durante la Segunda Guerra Mundial, como automóviles, barcos, acero y productos petroquímicos. La demanda fue impulsada por las clases privilegiadas en varias regiones industrializadas, incluyendo el Medio Oeste en Estados Unidos, el Ruhr y Renania en Alemania, y el área de Tokio-Yokohama en Japón. El desarrollo de infraestructura se convirtió en responsabilidad estatal, impulsando tanto la demanda como la oferta.
El fenomenal crecimiento económico de 1945 a 1973 dependió de la colaboración y los compromisos entre tres actores principales: el estado, el capital corporativo y los sindicatos organizados. En el período inmediato posterior a la Segunda Guerra Mundial, los sindicatos fueron políticamente derrotados en una atmósfera de represión y anticomunismo, ejemplificada por las Leyes Wagner y Taft-Hartley en Estados Unidos. A pesar de esto, los sindicatos retuvieron cierto poder, como el control sobre las promociones y la seguridad de los trabajadores. Se convirtieron en herramientas para disciplinar a los trabajadores a aceptar el fordismo.
Las corporaciones adoptaron racionalizaciones científicas para aumentar la productividad, mejorando simultáneamente los salarios de los trabajadores y las ganancias capitalistas. Las corporaciones aceptaron a los sindicatos, siempre y cuando controlaran a sus miembros. El estado asumió numerosas responsabilidades, incluyendo la inversión en infraestructura, la gestión de los ciclos económicos a través de políticas monetarias y fiscales, y la provisión de bienestar social. La medida de la intervención estatal variaba según el país, pero los gobiernos de diferentes ideologías mantuvieron un patrón estable de crecimiento económico y mejora de los estándares de vida.
El modelo fordista de posguerra representaba una forma de vida integral, centrada en la producción y el consumo masivo, interactuando con el modernismo. Tenía una dimensión internacional, expandiendo los flujos económicos globales para incorporar todo el mundo capitalista, aumentando así diversas actividades económicas como el turismo y las finanzas internacionales. El sistema fue sostenido por la hegemonía financiera, económica y militar de Estados Unidos, que financió al mundo a cambio de abrir economías y recursos a las grandes corporaciones.
El declive del fordismo
A pesar de sus éxitos, el fordismo no benefició a todos por igual, lo que condujo a diversas formas de descontento. Hubo tensiones entre los sectores privilegiados y los sectores desfavorecidos de la economía, con estos últimos no encajando en la lógica del consumo masivo debido a empleos peor remunerados. Esta disparidad impulsó movimientos civiles, incluidos aquellos que abogaban por la igualdad racial y de género. Los sindicatos fueron criticados por los desfavorecidos por atender solo a sus propios intereses, y el estado se convirtió en un objetivo principal de descontento por no asegurar el bienestar social para todos. Los consumidores criticaron la blandura del consumo masivo y la cultura y estética del modernismo capitalista, como los suburbios insulsos y los centros económicos sin carácter. El Tercer Mundo cuestionó su subyugación, recibiendo pocos beneficios económicos tangibles a cambio de adoptar los principios fordistas.
A pesar del descontento, el régimen fordista se mantuvo intacto hasta 1973, extendiendo sus beneficios a varios componentes. No obstante, comenzaron a surgir señales de problemas a mediados de la década de 1960. La finalización de la reconstrucción europea y japonesa, la disminución de la productividad corporativa, las políticas de sustitución de importaciones en el Tercer Mundo y la creciente competencia entre empresas estadounidenses, europeas y japonesas señalaban posibles problemas. El problema era que el fordismo era demasiado rígido, por lo que no podía adaptarse adecuadamente a los tiempos cambiantes.
El auge del postfordismo
Las paisajes económicos y políticos de las décadas de 1970 y 1980 experimentaron una reestructuración significativa, dando lugar a lo que se conoce como «postfordismo» o «acumulación flexible», una respuesta a las limitaciones del sistema fordista. Este nuevo régimen marcó una ruptura con la rigidez del fordismo, introduciendo flexibilidad en el trabajo, la producción y el consumo. Se enfatizó la adaptabilidad y la capacidad de respuesta a las condiciones cambiantes del mercado. Esta flexibilidad permitió un mayor control sobre los trabajadores, con un aumento del desempleo, la disminución de los salarios y la proliferación de contratos temporales o a tiempo parcial a medida que las empresas reaccionaban a un entorno más competitivo. Sin embargo, los cambios también facilitaron el desarrollo de áreas previamente subdesarrolladas, como Silicon Valley, aumentaron el empleo en el sector de servicios y llevaron a la «compresión espacio-temporal», es decir, la reducción de los horizontes temporales adoptados por estados e individuos.
El mercado laboral bajo el postfordismo se dividió en un núcleo de trabajadores privilegiados y múltiples periferias, incluyendo trabajadores menos importantes, temporales o a tiempo parcial. Si bien este cambio inicialmente parecía beneficioso, abriendo potencialmente oportunidades para las minorías al reducir el número de trabajadores blancos privilegiados, las consecuencias negativas pronto se hicieron evidentes. El desempleo aumentó, la seguridad laboral disminuyó y la desigualdad de ingresos creció.
El postfordismo trajo cambios significativos a la organización industrial. La subcontratación se volvió prevalente, permitiendo que las pequeñas empresas y los sistemas empresariales tradicionales, como los negocios familiares e incluso las operaciones mafiosas, prosperaran junto a los explotadores «talleres clandestinos». El poder de los sindicatos disminuyó a medida que los trabajadores dirigían su descontento hacia las empresas subcontratadas, a menudo familiares, en lugar de las grandes corporaciones que explotaban su clase social. Aunque la participación de las mujeres en la fuerza laboral aumentó, no condujo a cambios progresivos; en cambio, las mujeres a menudo enfrentaban explotación.
La transición hacia la acumulación flexible planteó problemas para las empresas acostumbradas al régimen anterior, llevando a quiebras y reestructuraciones. Al mismo tiempo, surgieron numerosas nuevas empresas, reemplazando las economías de escala con economías de alcance, donde las pequeñas empresas producían múltiples bienes relacionados. Este cambio fue acompañado por una dependencia de la innovación económica, a menudo dirigida a mercados de nicho. La estética posmoderna exigía productos diferentes, efímeros y de moda, impulsando aún más la necesidad de adaptabilidad.
Como se anticipó, la expansión del sector de servicios se convirtió en un sello distintivo de la era postfordista, impulsada por el aumento de la productividad de las industrias fordistas que requerían menos trabajadores para las mismas tareas. Esta expansión creó nuevas oportunidades de empleo, pero también destacó la creciente brecha entre trabajos seguros y bien remunerados y puestos precarios y mal pagados.
Los cambios provocados por la acumulación flexible favorecieron a las grandes empresas, que tenían los recursos para gestionar la incertidumbre del mercado, la efemeridad y la competencia global. Esta ventaja llevó a un aumento en las adquisiciones corporativas, formando monopolios en sectores estratégicos. El capitalismo se volvió más disperso geográficamente pero se mantuvo organizado, flexible e innovador. Esta organización fue facilitada por dos avances paralelos: la transformación de la información en una mercancía y la reorganización del sistema financiero internacional.
En la era postfordista, las empresas competían por obtener información rápida y actualizada, acceso a tecnología y ciencia de vanguardia, y control sobre los flujos de información y los gustos populares. Esta transformación convirtió la información en un activo crítico, impulsando la competencia y la innovación.
El impacto político y económico del postfordismo
La adopción del postfordismo a principios de la década de 1970 marcó un punto de inflexión, con cambios significativos en la economía política global. Estados Unidos, por ejemplo, se volvió más dependiente del comercio internacional. Estos cambios económicos fueron acompañados por el surgimiento del neoconservadurismo en Estados Unidos y Europa Occidental, ejemplificado por las elecciones de líderes como Margaret Thatcher y Ronald Reagan. El estado de bienestar, que dependía del crecimiento económico para su financiación, enfrentó desafíos cuando el crecimiento se estancó, lo que requirió alternativas a las políticas keynesianas. El desmantelamiento del estado de bienestar comenzó como una necesidad durante la crisis de 1973-1975, pero pronto se convirtió en una «virtud» para la política estatal.
Los factores culturales y políticos jugaron roles significativos en el ascenso del neoconservadurismo. La mentalidad emprendedora promovida por el neoconservadurismo parecía más favorable que el control estatal o corporativo sobre la economía. La transición al neoconservadurismo tenía raíces anteriores a la acumulación flexible pero se entrelazó con ella, ya que las personas buscaban estabilidad en instituciones como la familia, la religión y el estado durante tiempos de fragmentación económica e inseguridad.
A pesar del cambio ideológico hacia la no intervención del mercado, los gobiernos a menudo se vieron obligados a intervenir en crisis económicas. Por ejemplo, Estados Unidos brindó ayuda durante la crisis de deuda de México en 1987. Las continuidades entre el fordismo y el postfordismo permanecieron, con los estados aún capaces de declarar moratorias sobre sus deudas para forzar renegociaciones y las instituciones internacionales como el FMI y el Banco Mundial actuando como autoridades centrales en el sistema financiero. Además, Estados Unidos continuó con prácticas keynesianas, como aumentar el techo de la deuda, y la intervención estatal en la economía se volvió más crucial que nunca.
Además, el sistema financiero internacional experimentó cambios significativos, con la formación de conglomerados y nuevos productos y mercados financieros, haciendo el sistema altamente complejo. Esta complejidad difuminó las líneas entre los intereses comerciales, industriales y financieros, conduciendo a un «emprendimiento de papel» en el que surgieron nuevas formas de generar dinero más allá de la mera producción. El sistema financiero se volvió más autónomo e incontrolable, incluso por los estados capitalistas más poderosos, lo que llevó a predicciones de un posible caos.
Conclusión
El fordismo, introducido por Henry Ford en 1914, fue un enfoque revolucionario para la producción industrial y la gestión laboral que moldeó significativamente la economía del siglo XX. Al combinar la producción en masa con el consumo en masa, el fordismo sentó las bases para una sociedad moderna y democrática. A pesar de enfrentar numerosos desafíos y períodos de descontento, el modelo fordista se mantuvo influyente hasta principios de la década de 1970. El postfordismo, o acumulación flexible, representa un cambio fundamental en el panorama económico y político que surgió en las décadas de 1970 y 1980. Este régimen introdujo flexibilidad en el trabajo, la producción y el consumo, llevando a cambios significativos en la organización industrial, los mercados laborales y las políticas económicas. Comprender el fordismo y el postfordismo proporciona valiosas ideas sobre las complejidades de la historia industrial moderna y las relaciones entre trabajadores, empresas y estados.
Deja una respuesta