En 1994, Henry Kissinger a publié le livre Diplomatie. Il était un diplomate érudit et renommé qui a servi en tant que Conseiller à la Sécurité Nationale des États-Unis et Secrétaire d’État. Son livre offre un vaste panorama de l’histoire des affaires étrangères et de l’art de la diplomatie, avec un accent particulier sur le XXe siècle et le monde occidental. Kissinger, connu pour son alignement avec l’école réaliste des relations internationales, explore les concepts de l’équilibre des pouvoirs, de la raison d’État, et de la Realpolitik à travers différentes époques.
Son travail a été largement salué pour son envergure et sa complexité. Cependant, il a également été critiqué pour son accent sur les individus plutôt que sur les forces structurelles, et pour présenter une vision réductrice de l’histoire. De plus, les critiques ont également souligné que le livre se concentre excessivement sur le rôle individuel de Kissinger dans les événements, en exagérant potentiellement son impact. Quoi qu’il en soit, ses idées méritent d’être considérées.
Cet article présente un résumé des idées de Kissinger dans le quatorzième chapitre de son livre, intitulé « Le pacte germano-soviétique ».
Vous pouvez trouver tous les résumés disponibles de ce livre, ou vous pouvez lire le résumé du chapitre précédent du livre, en cliquant sur ces liens.
Jusqu’en 1941, Hitler et Staline poursuivaient leurs objectifs révolutionnaires uniques à travers des stratégies politiques traditionnelles. Hitler envisageait un empire racialement purifié dirigé par les Allemands, comme détaillé dans son livre « Mein Kampf », tandis que Staline visait un monde communiste dirigé depuis le Kremlin. Leurs méthodes, y compris le Pacte germano-soviétique de 1939, faisaient écho aux stratégies du 18ème siècle, malgré leur opposition idéologique. Ce pacte, rappelant les partitions antérieures de la Pologne, a temporairement comblé leurs différences pour des gains mutuels contre la Pologne. Cependant, leur alliance s’est effondrée en 1941, déclenchant un conflit massif qui a souligné l’impact des leaders individuels sur la trajectoire du 20ème siècle.
Alors que l’Allemagne vainquait rapidement la Pologne, la France restait passive, prélude à la période de « guerre de dupes » marquée par l’inaction et la démoralisation. La stratégie de la France, manquant d’objectifs clairs, contrastait fortement avec ses motivations historiques pour la guerre. Les nations alliées faisaient face à des dilemmes stratégiques contre l’Allemagne, sous-estimant les capacités militaires allemandes et l’inefficacité des stratégies défensives, comme démontré par l’avancée rapide allemande à travers la Belgique.
Staline a profité des opportunités stratégiques, révisant les accords territoriaux avec l’Allemagne pour sécuriser plus de zones tampons pour l’Union soviétique, montrant un mépris pour l’autodétermination. Cela a conduit à l’occupation de parties de la Pologne et des États baltes, et à une action agressive contre la Finlande. Malgré la résistance vaillante de la Finlande, elle a finalement succombé à la force écrasante de l’Union soviétique. Cette période a également révélé les erreurs de calcul de la Grande-Bretagne et de la France, dont les plans pour aider la Finlande et couper les ressources allemandes étaient irréalistes et reflétaient une perte de perspicacité stratégique.
Le début des combats majeurs en 1940 a mis fin à la « guerre de dupes » , l’invasion rapide de l’Allemagne à travers la Belgique menant à l’effondrement rapide de la France. Cela a démontré l’efficacité de la stratégie militaire allemande et le manque de préparation des Alliés. L’incapacité d’Hitler à terminer la guerre de manière concluante ou à sécuriser la paix avec la Grande-Bretagne a conduit à une impasse, où ses ambitions ont rencontré des limites, y compris des défis dans le lancement d’une invasion de la Grande-Bretagne.
Les tentatives de paix d’Hitler avec la Grande-Bretagne ont échoué, faisant face à un scepticisme historique et à l’engagement britannique à empêcher la domination allemande en Europe. Le refus de Churchill de négocier avec l’Allemagne était influencé par une préférence pour l’hégémonie américaine plutôt que allemande, prévoyant une relation plus étroite avec les États-Unis. L’attention d’Hitler s’est ensuite déplacée vers l’attaque contre l’Union soviétique, une décision influencée par sa nature agressive et ses calculs stratégiques, malgré les risques et l’échec éventuel à remporter une victoire décisive.
En juillet 1940, Hitler a commencé à planifier une invasion de l’Union soviétique, dans l’intention de détourner l’attention américaine vers le Pacifique par l’engagement japonais, isolant ainsi la Grande-Bretagne et forçant sa reddition. Cette stratégie reposait d’abord sur la neutralisation de l’Union soviétique, potentiellement en collaboration avec les Soviétiques contre la Grande-Bretagne, avant de se concentrer sur le front de l’Est.
Staline, conscient de sa position précaire après la défaite de la France, espérait exploiter la guerre entre l’Allemagne et les démocraties occidentales à l’avantage de l’Union soviétique. Malgré le changement de ces attentes suite à la chute de la France, Staline a projeté force et intransigeance pour dissuader Hitler de chercher des concessions, sous-estimant la volonté d’Hitler d’engager une guerre risquée sur deux fronts.
La stratégie de Staline impliquait de sécuriser rapidement les territoires promis par le pacte germano-soviétique, notamment en mettant la pression sur la Roumanie pour la Bessarabie et le nord de la Bucovine, renforçant ainsi la présence soviétique le long du Danube et absorbant les États baltes par des élections orchestrées. Ces actions ont restauré les territoires perdus après la Première Guerre mondiale, soulignant les conséquences de l’exclusion de l’Allemagne et de l’Union soviétique des négociations de la Conférence de paix de 1919.
Simultanément, Staline visait à apaiser l’Allemagne en remplissant et dépassant un accord commercial pour fournir des matières premières en échange de charbon et de biens manufacturés. Cela continuait même alors que l’Allemagne consolidait sa domination en Europe centrale, notamment par des manœuvres limitant l’influence soviétique en Roumanie et assurant le contrôle de ses ressources pétrolières.
Les tensions ont escaladé avec les mouvements stratégiques de l’Allemagne en Europe du Nord et la signature du Pacte tripartite entre l’Allemagne, l’Italie et le Japon. Ce pacte, bien qu’excluant une obligation directe contre l’Union soviétique, signalait un front uni qui pourrait potentiellement cibler l’Union soviétique, laissant Staline stratégiquement isolé malgré les stipulations formelles du pacte.
Dans la dernière partie de 1940, Hitler et Staline ont engagé leurs dernières tentatives pour se surpasser diplomatiquement. Hitler cherchait à convaincre Staline d’une attaque conjointe contre l’Empire britannique, visant à se retourner contre l’Union soviétique une fois la position de l’Allemagne sécurisée. Inversement, Staline visait à gagner du temps, espérant que Hitler pourrait faiblir, tout en explorant les gains possibles. Les efforts pour organiser une rencontre directe entre les deux dirigeants ont échoué, les deux citant l’incapacité de quitter leurs pays et le lieu proposé, Brest-Litovsk, étant jugé inapproprié en raison de son importance historique.
Ribbentrop, le ministre allemand des Affaires étrangères, a contacté directement Staline, contournant les canaux diplomatiques habituels, dans une lettre remplie d’un langage grandiloquent mais manquant de diplomatie. Il imputait les désaccords sur la Finlande et la Roumanie à l’interférence britannique et suggérait que l’Union soviétique pourrait rejoindre le Pacte tripartite pour une part du butin d’après-guerre. Staline a répondu avec prudence et ironie, acceptant l’invitation pour que son ministre des Affaires étrangères, Molotov, visite Berlin, fixant une date précoce pour la visite.
Cet accord rapide par Hitler a été mal interprété par Staline comme un signe de l’importance de l’Union soviétique pour l’Allemagne, ignorant l’urgence d’Hitler de finaliser ses plans pour attaquer l’Union soviétique au printemps suivant. Les négociations étaient empreintes de méfiance, comme en témoigne le refus de Molotov d’utiliser un train allemand par crainte de surveillance.
Lors des négociations à Berlin, l’approche de Molotov était prudente et confrontante, influencée par la peur des attentes de Staline et des implications domestiques des négociations. La diplomatie soviétique, historiquement caractérisée par l’endurance et la pression pour des gains maximaux avec des concessions minimales, était pleinement exposée. Les différences de styles de négociation entre Hitler et Molotov—la préférence de Hitler pour les monologues et l’accent mis par Molotov sur l’application pratique sans place pour le compromis—ont souligné les défis de communication inhérents.
La visite de Molotov visait à naviguer dans la dynamique complexe d’apaiser Staline, pris entre ne pas vouloir aider une victoire allemande sur la Grande-Bretagne et la peur de manquer de partager dans d’éventuelles conquêtes. Staline était catégorique sur le fait d’éviter un retour à l’équilibre européen d’avant-guerre, signalant une position ferme contre tout effort de le restaurer. Molotov avait pour mission délicate d’équilibrer la menace implicite de rejoindre les forces avec Hitler contre l’Empire britannique avec le risque imminent d’une attaque allemande sur l’Union soviétique, sous le couvert de l’engagement diplomatique.
Lors de leurs réunions, Ribbentrop a tenté de persuader Molotov des avantages de rejoindre le Pacte tripartite, suggérant de larges sphères d’influence pour chaque pays participant, y compris une expansion spéculative vers le sud pour l’Union soviétique. Cependant, Molotov a rejeté ces avances, comprenant que les intentions réelles d’Hitler étaient dirigées vers l’Europe de l’Est et la Russie elle-même, et non les territoires éloignés que Ribbentrop proposait.
Dans une mise en scène grandiose conçue pour impressionner, Molotov a rencontré Hitler et est resté insensible à la démonstration de la puissance nazie. Il a directement interrogé Hitler sur ses intentions, cherchant des clarifications sur divers arrangements géopolitiques et la validité des accords précédents concernant l’influence soviétique. Les réponses de Hitler ont peu fait pour limiter les ambitions allemandes, révélant une réticence à prendre des engagements concrets qui pourraient restreindre les actions de l’Allemagne nazie.
La visite de Molotov à Berlin a été marquée par une série de négociations où les intérêts soviétiques et allemands se sont ouvertement affrontés. Malgré la proposition d’Hitler de diviser l’Empire britannique après sa conquête, Molotov s’est concentré sur les préoccupations immédiates soviétiques, telles que les garanties à la Bulgarie et l’annexion de la Finlande, défiant directement les positions allemandes. Les réunions se sont conclues sans résolution, soulignées par un raid aérien britannique lors d’un dîner à l’ambassade soviétique, ajoutant à la tension et à la nature surréaliste de l’engagement diplomatique.
Staline, par l’intermédiaire de Molotov, a posé des conditions pour rejoindre le Pacte tripartite, incluant des demandes peu susceptibles d’être satisfaites par l’Allemagne, telles que des retraits de troupes et une influence soviétique en Bulgarie, en Turquie et dans les Dardanelles, ainsi que des revendications territoriales en Iran et dans le golfe Persique. Ces conditions visaient davantage à définir les intérêts soviétiques et à établir des limites plutôt qu’à servir de véritables termes de négociation.
Malgré la danse diplomatique, Hitler avait déjà décidé d’attaquer l’Union soviétique, utilisant les négociations avec Molotov pour finaliser sa décision. Au moment où Molotov quittait Berlin, Hitler avançait avec ses plans pour une invasion, indiquant que les discussions n’avaient été guère plus qu’une formalité face aux objectifs stratégiques plus larges d’Hitler. Cela a préparé le terrain pour l’escalade subséquente du conflit alors que l’Allemagne se préparait à une confrontation militaire directe avec l’Union soviétique, ignorant toute possibilité de résolution diplomatique.
Staline a mal jugé la nature impulsive d’Hitler, croyant à la place qu’Hitler ne risquerait pas une invasion de l’Union soviétique avant d’avoir sécurisé une victoire à l’Ouest. Cette perception erronée était enracinée dans la propre patience de Staline et son calcul stratégique, contrastant fortement avec la croyance d’Hitler dans le pouvoir de la volonté pour surmonter les obstacles et son histoire de prises de décision audacieuses, souvent téméraires, sans considération complète des risques. L’approche prudente de Staline, visant à éviter la provocation, l’a amené à interpréter l’intérêt d’Hitler pour le Pacte tripartite comme un signe que l’Allemagne se concentrerait sur la Grande-Bretagne en 1941, retardant tout conflit avec l’Union soviétique jusqu’en 1942 au moins.
La réponse de Staline à la menace croissante incluait le maintien d’un approvisionnement en matériaux de guerre à l’Allemagne tout en se préparant pour un conflit potentiel. Sa décision de ne pas rejoindre le Pacte tripartite, tout en signant un traité de non-agression avec le Japon, était un mouvement stratégique pour protéger la frontière orientale de l’Union soviétique et libérer des forces pour la défense de Moscou. Cette action, couplée aux gestes publics de Staline envers le Japon et l’Allemagne, visait à signaler une volonté de négocier et peut-être de dissuader l’agression allemande.
Malgré ces efforts, l’approche de Staline n’a pas empêché le conflit inévitable avec l’Allemagne. Ses tentatives de diplomatie et les signes de conciliation, y compris la rupture des liens avec les gouvernements européens en exil et la reconnaissance des États fantoches nazis, se sont finalement avérées vaines. La réticence de Staline à placer les forces soviétiques en état d’alerte élevé ou à répondre aux provocations allemandes a souligné son espoir d’éviter la guerre par la négociation, un espoir anéanti par l’invasion allemande. Cette sous-estimation des ambitions d’Hitler et l’ignorance des avertissements d’une attaque imminente ont laissé l’Union soviétique non préparée pour le conflit qui a suivi.
La déclaration de guerre allemande le 22 juin 1941 a pris Staline par surprise, menant à une brève période de choc et d’inactivité. Cependant, Staline a rapidement repris le leadership, ralliant le peuple soviétique avec une adresse radio pragmatique et résolue, soulignant le défi redoutable mais gérable à venir. Ce moment a marqué le début d’un conflit éprouvant pour l’Union soviétique, mais également la portée stratégique excessive de Hitler qui mènerait finalement à la chute de l’Allemagne nazie. Le pari d’Hitler sur un effondrement rapide de l’Union soviétique a échoué, en contraste avec la miscalculation récupérable de Staline, préparant le terrain pour la lutte prolongée et coûteuse de la Seconde Guerre mondiale sur le Front de l’Est.
L’erreur de jugement de Staline à l’égard d’Hitler découlait de la croyance que Hitler agirait rationnellement et ne risquerait pas une invasion de l’Union soviétique sans d’abord sécuriser une victoire à l’Ouest. Cette sous-estimation de l’impulsivité d’Hitler et son mépris pour la stratégie militaire conventionnelle ont conduit Staline à mal interpréter l’urgence de la menace. Malgré l’approche prudente de Staline et ses efforts pour éviter de provoquer l’Allemagne, y compris en méconnaissant l’importance du Pacte tripartite, sa patience stratégique contrastait fortement avec la volonté agressive d’Hitler et sa disposition à affronter directement les défis, souvent de manière préventive.
Les manœuvres diplomatiques de Staline, y compris un traité de non-agression avec le Japon, visaient à sécuriser le front oriental de l’Union soviétique et à démontrer à l’Allemagne une volonté de négocier et éventuellement de collaborer. Ces actions, destinées à dissuader l’agression allemande et à gagner du temps pour l’Union soviétique, n’ont finalement pas empêché l’invasion allemande. Les efforts de Staline pour signaler des intentions pacifiques et une disposition à d’autres négociations, même alors que les tensions s’intensifiaient, soulignaient sa croyance dans la possibilité d’éviter le conflit par la diplomatie.
Dans les derniers jours précédant l’invasion, les actions de Staline reflétaient une tentative désespérée de maintenir la paix, y compris en niant les mouvements de troupes aux frontières occidentales et en rompant les liens avec les gouvernements en exil pour apaiser l’Allemagne. Cependant, ces concessions n’ont pas modifié les plans d’Hitler. La déclaration de guerre allemande a pris par surprise la direction soviétique, révélant la miscalculation de Staline et l’échec de sa stratégie pour prévenir le conflit.
L’entrée en guerre a plongé Staline dans une brève période d’inactivité, mais il a rapidement repris les rênes, assumant le contrôle direct de l’effort de guerre soviétique et s’adressant à la nation pour inspirer la résilience et la détermination. Cela contrastait avec l’approche d’Hitler, motivée par l’ambition et un mépris pour les limites pratiques de la puissance militaire, qui a finalement conduit à la surextension et à la défaite. La décision d’Hitler d’envahir l’Union soviétique sans avoir sécurisé la victoire à l’Ouest a marqué une portée stratégique excessive qui contribuerait à la chute de l’Allemagne nazie, mettant en lumière la nature irrécupérable de son pari comparé à l’erreur récupérable de Staline.
Vous pouvez lire le résumé du chapitre suivant du livre en cliquant sur ce lien.
Laisser un commentaire