Em 1994, Henry Kissinger publicou o livro Diplomacia. Ele foi um acadêmico e diplomata renomado, tendo servido como Conselheiro de Segurança Nacional e Secretário de Estado dos Estados Unidos. Seu livro oferece um extenso panorama da história das questões internacionais e da arte da diplomacia, com foco particular no século XX e no mundo ocidental. Kissinger, conhecido por seu alinhamento com a escola realista das Relações Internacionais, trata dos conceitos de equilíbrio de poder, razão de Estado e Realpolitik em diferentes épocas.
Sua obra foi amplamente elogiada pelo seu alcance e pelo seu detalhismo. Todavia, ela também enfrentou críticas por seu foco em indivíduos em detrimento de forças estruturais, e por apresentar uma visão reducionista da história. Além disso, alguns críticos também alegaram que o livro se concentra excessivamente no papel individual de Kissinger nos eventos, potencialmente superestimando sua influência sobre eles. De qualquer forma, as ideias do livro merecem ser consideradas.
Este artigo apresenta um resumo das ideias de Kissinger no décimo sétimo capítulo de seu livro, cujo título é “O início da Guerra Fria”.
Você pode encontrar todos os resumos disponíveis deste livro, ou você pode ler o resumo do capítulo anterior do livro, clicando nesses links.
Franklin Delano Roosevelt, assim como o Moisés da Bíblia, havia imaginado um futuro mais brilhante, o qual ele não viveria para ver com os próprios olhos. Em sua morte em 1945, os Aliados estavam profundamente envolvidos na Europa e prestes a intensificar seus esforços no Pacífico. Embora a morte de Roosevelt fosse antecipada devido à sua saúde em declínio, ela marcou um momento crucial na Segunda Guerra Mundial. Seus médicos o haviam alertado sobre o grave risco imposto pelo estresse inerente ao seu papel, efetivamente selando seu destino.
A passagem de Roosevelt despertou breves e irrealistas esperanças entre Hitler e Goebbels por uma reviravolta milagrosa semelhante a um evento do século 18, onde uma mudança súbita de liderança na Rússia salvou a Prússia. No entanto, 1945 foi diferente; os Aliados estavam firmemente unidos contra as atrocidades do Nazismo, avançando para a derrota total da Alemanha Nazista. Essa unidade, contudo, começou a se desgastar após a guerra à medida que interesses nacionais conflitantes emergiram. Churchill, Stálin e Truman, sucessor de Roosevelt, tinham visões diferentes para a Europa pós-guerra, estressando a aliança.
Harry S. Truman, em nítido contraste com Roosevelt em termos de origem e temperamento, assumiu a presidência. Vindo de uma criação modesta no Centro-Oeste e sem a educação de elite e preparação para o cargo de Roosevelt, Truman era um candidato improvável para a presidência, lançado à liderança em um momento crítico. Ele herdou desafios internacionais complexos e alianças de guerra divergentes. A administração de Truman marcou o início da Guerra Fria, e suas políticas externas, incluindo o Plano Marshall e o Programa Ponto Quatro, moldaram o engajamento internacional americano por décadas.
Em uma anedota pessoal de 1961, o autor lembra de ter encontrado Truman, cujas visões simples, porém profundas sobre o poder presidencial e política externa deixaram uma impressão duradoura. O estilo franco de Truman e sua crença inabalável no papel dos Estados Unidos como bastião de democracia demonstraram seu legado. Ele acreditava fervorosamente na capacidade única dos EUA de ajudar nações a fazerem a transição para a governança democrática após a guerra.
A presidência de Truman foi ofuscada pela imagem maior do que a vida de Roosevelt e pelas ideologias profundamente enraizadas da época. Sua abordagem nas relações com a União Soviética foi pragmática, porém tensionada por diferenças ideológicas e estratégicas. As tentativas iniciais de Truman de manter a unidade dos Aliados logo deram lugar a uma postura mais confrontativa em relação à União Soviética, estabelecendo as bases para o conflito geopolítico duradouro da Guerra Fria. Sua administração navegou pela transformação das estruturas de poder globais, esforçando-se para estabelecer uma nova ordem mundial baseada na segurança coletiva e no respeito mútuo entre as nações, uma visão que ele articulou com convicção em seus primeiros discursos como presidente.
Apesar da linguagem idealista frequentemente usada no discurso diplomático, a realidade da geopolítica influenciou fortemente as ações no terreno durante esse período. Stálin reverteu para sua abordagem tradicional de política externa, priorizando ganhos territoriais como compensação essencial pelos sacrifícios soviéticos durante a guerra. Ele estava aberto a negociações, mas apenas sob condições que garantissem benefícios tangíveis para a União Soviética. O conceito de cooperação internacional baseada na boa vontade era alheio a Stálin, que via as relações internacionais por uma lente pragmática e muitas vezes cínica.
O Ocidente, particularmente os Estados Unidos, achou desafiador entender a indiferença de Stálin aos princípios de liberdade e democracia, especialmente no Leste Europeu. Líderes americanos, influenciados por uma abordagem moral e legalista da política externa, lutavam para entender por que Stálin era tão indiferente a esses valores, assumindo em vez disso que suas ações eram motivadas por agendas ocultas. Stálin, por sua parte, via a postura americana como ingênua e possivelmente enganosa, focando na importância estratégica de países como a Polônia para a segurança soviética em vez de qualquer compromisso ideológico.
Nas suas interações com os Aliados, Stálin exibiu a mesma atitude desafiadora que havia mostrado em relação a Hitler antes da guerra. Apesar das severas perdas da União Soviética durante a guerra, Stálin não se sentia compelido a fazer concessões, optando, em vez disso, por solidificar seus ganhos e desafiar os Aliados a responder. Essa postura acabou contribuindo para a deterioração das relações com os Estados Unidos e o início da Guerra Fria.
Churchill estava muito ciente das táticas de Stálin e tentou contrariá-las propondo uma cúpula e sugerindo que os Aliados consolidassem suas posições na Europa como alavancagem nas negociações. Ele acreditava que, ao controlar territórios significativos, particularmente na Alemanha, os Aliados poderiam influenciar as ações soviéticas no Leste Europeu. No entanto, a abordagem americana sob Truman era menos receptiva a tais estratégias de política de poder, favorecendo uma postura mais princípica que ecoava as políticas de Roosevelt.
A decisão da administração Truman de aderir às fronteiras pré-acordadas na Alemanha, recuando para as linhas acordadas apesar dos protestos de Churchill, exemplificou um compromisso americano contínuo com uma abordagem diplomática em vez de Realpolitik. Essa decisão demonstrou uma mudança fundamental na política externa americana, da tática de equilíbrio de poder do passado para um foco em estabelecer uma ordem pós-guerra estável através da cooperação e negociação, mesmo frustrando as tentativas britânicas de exercer mais pressão direta sobre a União Soviética.
À medida que a Conferência de Potsdam se aproximava, a dinâmica dentro da liderança dos Aliados tornava-se ainda mais complicada. Truman estava disposto a encontrar-se com Stálin sem Churchill, esforçando-se para estabelecer um diálogo direto e possivelmente mediar entre os interesses conflitantes da Grã-Bretanha e da União Soviética. Esse movimento, no entanto, encontrou resistência de Churchill, que estava ansioso para manter uma frente aliada unificada nas negociações com Stálin. As negociações e estratégias inter-aliadas durante esse período refletiam a mudança das dinâmicas de poder e a nova ordem emergente na Europa pós-guerra.
Harry Hopkins, um conselheiro de confiança de Roosevelt, foi enviado a Moscou, enquanto Joseph E. Davies, conhecido por suas visões simpáticas à União Soviética, foi enviado a Londres para encontrar Churchill. Davies, apesar de ser um banqueiro de investimentos, havia escrito um livro que ecoava as perspectivas soviéticas, e seu estilo diplomático era mais sobre transmitir pontos de vista soviéticos do que entender as preocupações britânicas. Durante seu encontro com Churchill, Davies minimizou os medos sobre as intenções soviéticas na Europa Central, sugerindo em vez disso que as preocupações de Churchill espelhavam a propaganda nazista.
O relatório de Davies para Truman refletia sua crença de que Churchill estava principalmente focado em preservar a influência europeia da Grã-Bretanha, em vez da paz global. Essa visão era compartilhada por outros funcionários americanos, reforçando uma postura crítica em relação à diplomacia britânica, que eles viam como ultrapassada e egoísta. A estratégia de Churchill era vista como um anacronismo pelos americanos, que estavam se afastando da política de equilíbrio de poder em direção a uma abordagem diplomática mais princípica, focando na paz em vez da vantagem estratégica.
Enquanto isso, a missão de Hopkins a Moscou tentava fomentar um diálogo amigável, mas seu estilo de diplomacia, enfatizando a compreensão e a boa vontade, mostrou-se inadequado para lidar com Stálin. As conversas de Stálin com Hopkins foram marcadas por reclamações sobre a cessação da ajuda do Lend-Lease e outras queixas, demonstrando sua habilidade em manipulação diplomática. A incapacidade de Stálin de compreender a importância das eleições livres no Leste Europeu para os americanos levou a discussões inconclusivas, com nenhum dos lados conseguindo alterar significativamente a posição do outro.
As negociações ressaltaram as diferentes abordagens diplomáticas: a inclinação americana para o compromisso e a estratégia soviética de assumir posições firmes. Hopkins lutou para transmitir a seriedade das preocupações americanas sobre a autodeterminação no Leste Europeu, enquanto Stálin parecia aberto a ajustes menores, mas permanecia inflexível em questões substantivas. Esse fracasso em alcançar um entendimento mútuo demonstrou as limitações das táticas de negociação de Hopkins, que dependiam excessivamente da boa vontade residual da aliança de guerra.
À medida que as discussões continuavam, Stálin mantinha-se firme em seu modo tradicional de lidar com relações de vizinhança bilateralmente, dispensando a necessidade de consenso internacional ou intervenção. Esta postura estava profundamente enraizada nas práticas históricas russas de resolver disputas por negociações bilaterais ou, se necessário, pela força. O resultado geral das missões dos emissários de Truman mostrou uma presidência ainda presa entre a estrutura idealista de relações internacionais de Roosevelt e as duras realidades da geopolítica pós-guerra, refletindo uma relutância em aceitar totalmente as necessidades estratégicas impostas pela Guerra Fria emergente.
A visão de Roosevelt de um quarteto global de manutenção da paz, conhecido como os “Quatro Policiais”, efetivamente terminou na Conferência de Potsdam, realizada de 17 de julho a 2 de agosto de 1945. Esta reunião ocorreu no Cecilienhof em Potsdam, escolhido por sua localização dentro da zona soviética e sua acessibilidade por trem, acomodando a aversão de Stálin a voar. O local da conferência, outrora uma residência para a realeza alemã, demonstrou a significativa mudança que ocorria nas dinâmicas de poder.
Em Potsdam, a delegação americana, ainda enraizada em suas perspectivas de tempo de guerra, visava desencorajar a formação de esferas de influência, que viam como um retrocesso para a política de poder. A crença americana predominante era de que fomentar a segurança sem recorrer a blocos de poder levaria a uma ordem mundial mais estável e pacífica. Apesar desses ideais, havia uma sensação de indulgência para com Stálin, aconselhada por Joseph Davies, que instou o presidente Truman a lidar com Stálin com um toque delicado para evitar ferir seus sentimentos.
Truman, embora naturalmente inclinado a não bajular comunistas, fez esforços para tranquilizar Stálin quanto às intenções pacíficas dos Estados Unidos e quanto ao desinteresse estadunidense em ganhos territoriais. Essa abordagem refletia um contraste marcante com o estilo diplomático direto e muitas vezes franco preferido por Stálin, que não estava acostumado a tais garantias de altruísmo.
Os líderes visavam simplificar os procedimentos de Potsdam, evitando os emaranhados detalhados que haviam complicado a Conferência de Versalhes. Decidiram que apenas princípios amplos seriam discutidos pelos chefes de estado, deixando os detalhes para seus ministros das Relações Exteriores. No entanto, apesar dessas intenções, a agenda da conferência era extensa, abordando questões desde reparações até os futuros da Alemanha e seus ex-aliados, com Stálin introduzindo demandas reminiscentes de propostas soviéticas anteriores a Hitler e Eden.
A conferência rapidamente se transformou em uma negociação tensa, com Stálin pressionando pelo reconhecimento ocidental de governos controlados pelos soviéticos no Leste Europeu e os Aliados exigindo eleições livres. As discussões evidenciaram as profundas divisões, com cada lado exercendo vetos sobre propostas que consideravam inaceitáveis. Os EUA e o Reino Unido, notavelmente, recusaram as exigentes demandas de reparação de Stálin da Alemanha, enquanto Stálin continuava a fortalecer a influência comunista no Leste Europeu.
Significativamente, Stálin manipulou ambiguidades da Conferência de Yalta em relação às fronteiras da Polônia, o que levou à aquisição de território pela Polônia à custa da Alemanha, aprofundando a inimizade germano-polonesa e solidificando a dependência da Polônia na União Soviética. A postura ambígua adotada pelos líderes americanos e britânicos sobre esse ajuste de fronteira exemplificou os desafios de negociar com Stálin.
A conferência também foi marcada por mudanças políticas domésticas; Churchill foi substituído por Clement Attlee como Primeiro-Ministro da Grã-Bretanha após uma derrota eleitoral, o que interrompeu a continuidade da conferência. Os resultados de Potsdam foram mistos, com alguns acordos sobre a administração alemã e reparações, mas muitas questões cruciais permaneceram sem resolução, refletindo as complexidades das três agendas nacionais diferentes.
Um dos momentos mais secretos da conferência envolveu Truman informando Stálin sobre a bomba atômica, uma revelação que Stálin já sabia devido à espionagem. A reação contida de Stálin demonstrava sua contenção estratégica e perspicácia em relação às capacidades nucleares.
Potsdam, portanto, preparou o terreno para a divisão da Europa em dois blocos opostos, um desenvolvimento contrário aos objetivos americanos. As questões não resolvidas foram passadas para os ministros das Relações Exteriores, que não tinham autoridade para desviar das posições rígidas estabelecidas por seus líderes, particularmente Molotov, cuja adesão às diretrizes de Stálin era crucial para sua sobrevivência política. Essa consequência demonstrou os desafios profundamente enraizados da diplomacia pós-guerra e o início da duradoura divisão Leste-Oeste, a qual moldaria as relações internacionais por décadas.
Em setembro e início de outubro de 1945, a primeira reunião dos ministros das Relações Exteriores foi convocada em Londres, com a tarefa de redigir tratados de paz para Finlândia, Hungria, Romênia e Bulgária, todos ex-aliados da Alemanha. Apesar dos eventos recentes, as posições dos EUA e da União Soviética permaneceram estagnadas, com o Secretário de Estado James Byrnes defendendo eleições livres e Molotov resistindo a quaisquer tais propostas. Byrnes esperava que a demonstração do poder da bomba atômica no Japão tivesse reforçado a posição americana, mas descobriu que pouco fez para influenciar a resolução soviética, levando à realização de que a dinâmica de relacionamento com a Rússia havia mudado fundamentalmente após a guerra.
Na sequência desta conferência, o presidente Truman tentou reacender a cooperação soviético-americana por meio de um discurso que demonstrava os fundamentos morais da política externa americana. Ele reiterou o desinteresse dos Estados Unidos em ganhos territoriais e enfatizou um compromisso com a retidão e justiça globais, esperançoso de que não houvesse diferenças intransponíveis entre os aliados de guerra que não pudessem ser resolvidas através do diálogo.
No entanto, esse otimismo mostrou-se de curta duração. Na próxima Conferência dos Ministros das Relações Exteriores em dezembro de 1945, uma “concessão” nominal soviética foi vista quando Stálin sugeriu que as democracias ocidentais ajudassem a aconselhar Romênia e Bulgária sobre a inclusão de elementos democráticos em seus governos. Esta oferta, porém, foi amplamente vista como uma manobra cínica para manter o controle comunista sob uma fachada de democracia, uma perspectiva compartilhada pelo diplomata George Kennan.
A relação entre Truman e Byrnes tornou-se tensa quando Byrnes reconheceu prematuramente os governos da Bulgária e Romênia sem consultar o Presidente, interpretando a sugestão de Stálin como uma conformidade com os acordos de Yalta. Esse incidente marcou o início de uma ruptura que eventualmente levaria à renúncia de Byrnes.
Ao longo de 1946, as tensões escalaram à medida que os ministros das relações exteriores se reuniam em Paris e Nova York, finalizando tratados subsidiários, mas testemunhando uma intensificação do controle de Stálin sobre a Europa Oriental, convertendo-a em uma extensão política e econômica da União Soviética. O abismo cultural e ideológico entre os negociadores americanos e soviéticos exacerbou essas tensões. Os apelos americanos a princípios legais e morais contrastavam fortemente com o pragmatismo e o posicionamento estratégico de Stálin, refletindo sua percepção das chamadas de Truman por justiça como meras táticas retóricas e não propostas genuínas.
As políticas internas e externas de Stálin foram influenciadas pelo seu reconhecimento da vulnerabilidade da União Soviética pós-guerra, apesar de demonstrações externas de força. A devastação causada pela guerra e políticas opressivas haviam enfraquecido significativamente o país, ainda assim, Stálin projetava uma imagem de poder inabalável, recusando-se a fazer concessões que pudessem ser percebidas como sinais de fraqueza. Essa abordagem incluía manter uma forte presença militar na Europa Central e descartar o impacto estratégico das armas nucleares, que ele retratava como ineficazes na decisão de guerras.
A recusa de Stálin em oferecer alívio ao seu país exausto pela guerra era calculada; ele acreditava que suavizar as condições rigorosas poderia levar à instabilidade doméstica e desafiar o regime comunista. Em um discurso de 1946, Stálin delineou uma visão de fortalecimento industrial e militar contínuo, enquadrando as causas da guerra em termos marxistas e preparando o povo soviético para um prolongado sofrimento e vigilância contra as ameaças capitalistas percebidas.
Esse pano de fundo de desconfiança mútua e divergência ideológica preparou o terreno para a Guerra Fria, com Stálin usando seu controle sobre a Europa Oriental tanto como um amortecedor contra ameaças potenciais quanto como alavanca em seus engajamentos diplomáticos com o Ocidente. A postura inflexível da União Soviética sob a liderança de Stálin transformou o que poderia ter sido ocupações militares temporárias em uma complexa rede de estados satélites, reconfigurando fundamentalmente a geopolítica europeia e cimentando a divisão entre o Leste e o Oeste.
A dinâmica pós-guerra entre o Ocidente e a União Soviética foi significativamente influenciada por interpretações e abordagens divergentes em relação às armas nucleares. Estrategistas militares ocidentais, impulsionados por tendências burocráticas dentro de seus próprios serviços, tratavam as armas nucleares apenas como explosivos convencionais avançados, em vez de ativos estratégicos transformadores. Essa perspectiva contribuiu para uma percepção equivocada da força militar soviética, devido às formidáveis forças convencionais da URSS.
Winston Churchill, então líder da Oposição, desempenhou um papel crucial na formação da resposta ocidental ao expansionismo soviético. Seu famoso discurso em Fulton, Missouri, em 5 de março de 1946, demonstrava a ameaça iminente representada pela União Soviética, ilustrando a divisão com a metáfora da “Cortina de Ferro” que se estendia pela Europa. Ele defendeu uma forte aliança entre os Estados Unidos e a Commonwealth britânica para enfrentar essa ameaça, enquanto também chamava pela unidade europeia e reconciliação com a Alemanha.
Churchill enfatizou que as democracias precisavam abordar proativamente o desafio soviético, defendendo um acordo para prevenir a guerra e promover condições democráticas em toda a Europa. Seu papel histórico mudou de se opor à agressão alemã nos anos 1930 para promover estratégias diplomáticas contra a expansão soviética no período pós-guerra. Sua previsão muitas vezes não era valorizada até que as situações que ele previa se tornassem realidade.
Nos anos seguintes, o controle soviético sobre a Europa Oriental se intensificou progressivamente. Inicialmente, apenas a Iugoslávia e a Albânia estabeleceram regimes comunistas firmemente, enquanto outras nações tinham governos de coalizão com forte participação comunista, mas mantinham alguns elementos multipartidários. Essa relativa contenção mostrou a abordagem cautelosa de Stálin para consolidar o poder nesses países.
Até setembro de 1947, a distinção entre os estados satélites soviéticos e nações mais independentes, mas amigáveis, como a Finlândia, sugeriu que Stálin poderia estar aberto a uma variedade de relacionamentos dentro da Europa Oriental, com base no nível de controle ou influência que ele considerasse necessário.
Essa abordagem matizada foi evidente quando Stálin, em uma reunião de 1947 com o Secretário de Estado George Marshall, insinuou a possibilidade de compromisso em questões importantes, sugerindo que os confrontos iniciais eram apenas escaramuças preliminares. No entanto, nesse momento, a confiança americana nas intenções soviéticas já havia se deteriorado significativamente, levando a uma postura endurecida dos EUA que culminou no Plano Marshall e na formação da OTAN.
O declínio no poder de barganha do Ocidente foi de certa forma revertido por essas iniciativas, que buscavam solidificar a unidade ocidental em vez de perseguir negociações incertas com o Leste. A criação da República Federal da Alemanha, a força dos partidos comunistas na Europa Ocidental e os movimentos de paz vocalizados demonstravam a fragilidade da coesão ocidental, necessitando uma política clara e decisiva de contenção.
Até abril de 1947, como o Secretário de Estado Marshall articulou em um discurso de rádio, a urgência da recuperação europeia e a necessidade premente de solidariedade ocidental haviam alcançado um ponto onde esperar por um compromisso soviético era visto como um risco demasiado grande. O Ocidente, portanto, optou por priorizar a unidade interna e a contenção da influência soviética sobre negociações continuadas, abrindo o caminho para as políticas da Guerra Fria que dominariam as próximas quatro décadas.
Você pode ler o resumo do próximo capítulo do livro clicando nesse link.
Deixe um comentário