L’Âge d’or (1877-1897) : Résumé, caractéristiques, présidences

L’Âge d’or est une expression inventée par Mark Twain et Charles Dudley Warner. Elle fait référence à la période allant des années 1870 au début des années 1900 dans l’histoire américaine, une ère de croissance économique rapide, d’industrialisation et de progrès technologiques significatifs, qui a transformé les États-Unis en une puissance industrielle majeure. Cette période, cependant, a également été marquée par des contrastes saisissants. Alors que certaines personnes accumulaient d’immenses richesses, d’autres étaient confrontées à une grave pauvreté. De plus, il y a eu de profonds bouleversements sociaux et une corruption politique généralisée, suggérant que la prospérité de l’époque n’était qu’un mince vernis sur des problèmes sociétaux plus profonds. L’Âge d’or a jeté une grande partie des bases de l’Amérique moderne. Il a façonné ses structures économiques, ses paysages urbains et ses dynamiques sociales, et a déclenché des mouvements de réforme qui allaient prendre plus d’ampleur durant l’Ère progressiste suivante.

Résumé

• Pendant l’Âge d’or, les États-Unis ont connu une croissance massive de l’industrie et de la richesse nationale, mais les inégalités économiques et les conditions de travail difficiles prévalaient.
• L’urbanisation rapide a conduit à des villes surpeuplées et à des problèmes sociaux, tels que la xénophobie envers les immigrants venus travailler aux États-Unis.
• La corruption politique généralisée et l’influence des grandes entreprises sur la politique ont stimulé la montée des mouvements de réforme, y compris les syndicats.
• Le président Hayes a mis fin à l’Ère de la Reconstruction, a défendu la réforme de la fonction publique et a géré les débats économiques ainsi que la Grande Grève des chemins de fer de 1877.
• Le bref mandat du président Garfield a été marqué par des divisions partisanes, et son assassinat a alimenté la demande publique de réforme de la fonction publique.
• Le président Arthur a étonnamment signé la loi Pendleton sur la réforme de la fonction publique et a initié la modernisation de la marine américaine.
• Le premier mandat du président Cleveland a mis l’accent sur le conservatisme fiscal, la réduction des tarifs douaniers et la réglementation ferroviaire avec la loi sur le commerce interétatique.
• L’administration du président Harrison a adopté le tarif McKinley, une mesure protectionniste, et la loi Sherman Antitrust, yet he faced growing Populist discontent.
• Le second mandat de Cleveland a été confronté à la grave Panique de 1893 et à d’importants troubles ouvriers, notamment la grève Pullman.
• L’élection de William McKinley en 1896, axée sur la politique économique et avec le soutien des grandes entreprises, a marqué la fin de l’Âge d’or.

Caractéristiques de l’Âge d’or

L’Âge d’or a été caractérisé par une vague sans précédent d’industrialisation, alors que la nation passait d’une société principalement agraire à une société dominée par la fabrication et la production en usine. Cette transformation a été alimentée par d’abondantes ressources naturelles, une main-d’œuvre croissante et de nombreuses innovations technologiques, telles que l’expansion des chemins de fer, qui ont connecté le pays et facilité le mouvement des biens et des personnes. La mécanisation est devenue généralisée, conduisant à la production de masse, ce qui a augmenté la production et réduit les prix, mais a également entraîné un travail d’usine souvent dangereux et monotone.

Une caractéristique déterminante de cette époque fut l’inégalité économique dramatique. Les industriels et les financiers, parfois désignés comme des « capitaines d’industrie » ou des « barons voleurs », accumulèrent d’énormes fortunes en créant des monopoles et des trusts dans des secteurs clés comme le pétrole, l’acier et les chemins de fer. Des figures telles que John D. Rockefeller, Andrew Carnegie et J.P. Morgan devinrent les symboles de cette immense richesse. Si certains, comme Carnegie, prônaient un « Évangile de la richesse », suggérant que les riches avaient la responsabilité d’utiliser leurs fortunes pour le bien public, cette philanthropie coexistait souvent avec des pratiques commerciales exploiteuses, notamment des salaires bas et des conditions de travail difficiles pour la majorité. Le fossé entre les riches et la classe ouvrière était immense, de nombreuses familles vivant sous le seuil de pauvreté malgré la croissance économique globale.

L’urbanisation s’est accélérée rapidement alors que les gens se déplaçaient des zones rurales et des pays étrangers vers les villes à la recherche d’un emploi. Cela a conduit à des centres urbains surpeuplés, à la prolifération de logements insalubres et à des défis liés à l’assainissement, à la santé publique et à la criminalité. L’immigration a atteint de nouveaux sommets, avec des millions d’arrivées, principalement d’Europe, fournissant une importante main-d’œuvre pour les usines, mais étant également confrontée au nativisme et à la discrimination. Les structures sociales ont été davantage modifiées par l’évolution du rôle des femmes, qui entraient de plus en plus sur le marché du travail et cherchaient à faire des études supérieures, et par les expériences des Afro-Américains naviguant dans le paysage post-Reconstruction.

La corruption politique était endémique durant l’Âge d’or, les intérêts commerciaux exerçant souvent une influence indue sur le gouvernement aux niveaux local, étatique et fédéral. Le système des dépouilles, où la loyauté politique était récompensée par des postes gouvernementaux, contribuait à l’inefficacité et à la corruption, suscitant des appels à la réforme de la fonction publique. En réponse à ces conditions, divers mouvements de réforme commencèrent à prendre forme. Les syndicats se renforcèrent, plaidant pour de meilleurs salaires, des heures plus courtes et des environnements de travail plus sûrs, bien qu’ils fussent souvent confrontés à une opposition farouche des entreprises et à l’intervention du gouvernement lors des grèves. Les journalistes jouèrent un rôle en dénonçant les problèmes sociétaux, contribuant à créer un élan pour les réformes qui caractériseraient l’Ère progressiste. Les idées sociales et culturelles dominantes incluaient le darwinisme social, qui appliquait les concepts de sélection naturelle à la société et aux affaires, et était souvent utilisé pour justifier l’inégalité des richesses, aux côtés des critiques émergentes du capitalisme du laisser-faire. La littérature et l’art de cette période, en particulier le réalisme, dépeignaient souvent les réalités sociales et les inégalités de l’époque.

L’administration de Rutherford B. Hayes (1877-1881)

Rutherford B. Hayes accéda à la présidence après une élection très contestée, dont la résolution impliqua le Compromis de 1877. Un développement politique significatif au début de son mandat fut la fin formale de la Reconstruction. Hayes ordonna le retrait des dernières troupes fédérales des capitoles du Sud en Caroline du Sud et en Louisiane, mettant ainsi fin à l’application militaire fédérale des gouvernements d’État républicains et des droits civiques des Afro-Américains dans le Sud. Bien qu’il ait ensuite tenté de protéger les droits des Noirs du Sud et de favoriser un parti républicain biracial dans la région, ces efforts furent largement infructueux face à la résurgence du contrôle démocrate et à l’établissement éventuel des lois Jim Crow. Hayes, cependant, résista aux tentatives du Congrès d’affaiblir la surveillance fédérale des élections.

Un thème central de la présidence de Hayes fut son engagement envers la réforme de la fonction publique, visant à remplacer le système des dépouilles prévalent par un processus de nomination basé sur le mérite. Il publia des décrets interdisant aux fonctionnaires fédéraux d’être contraints de faire des contributions de campagne ou de participer activement à la politique partisane. Sa confrontation la plus notable dans ce domaine fut avec la puissante faction Stalwart de New York dirigée par le sénateur Roscoe Conkling, culminant avec la destitution par Hayes de Chester A. Arthur de son poste de percepteur du port de New York. Bien qu’aucune législation complète sur la fonction publique n’ait été promulguée pendant son mandat, les actions et le plaidoyer de Hayes contribuèrent à renforcer le soutien public à la loi Pendleton, qui serait adoptée en 1883.

Économiquement, l’administration Hayes fut aux prises avec le débat incessant sur la monnaie. La nation ressentait encore les effets de la Panique de 1873, et il y avait une pression significative, en particulier de la part des agriculteurs et des débiteurs, pour augmenter la masse monétaire par la frappe de l’argent. Hayes, partisan de l’étalon-or, opposa son veto à la loi Bland-Allison de 1878, qui obligeait le gouvernement à acheter et à frapper une quantité limitée d’argent. Cependant, le Congrès passa outre son veto, la promulguant. Malgré cela, son administration supervisa avec succès la reprise des paiements en espèces en 1879, permettant de racheter des billets verts contre de l’or, ce qui contribua à stabiliser la monnaie et à restaurer la confiance publique.

Socialement, l’événement le plus significatif fut la Grande Grève des chemins de fer de 1877, le plus grand soulèvement ouvrier de l’histoire des États-Unis jusqu’alors. Déclenchée par des réductions de salaires, la grève se propagea rapidement à travers de nombreux États, paralysant une grande partie du trafic ferroviaire national. À la demande des gouverneurs d’État, Hayes déploya des troupes fédérales dans plusieurs villes pour rétablir l’ordre et protéger les propriétés fédérales, marquant une instance significative d’intervention fédérale dans un conflit de travail impliquant une entreprise privée. Bien que la grève fut finalement réprimée, elle mit en lumière les tensions croissantes entre le travail et le capital.

En matière de politique étrangère, l’administration de Hayes fut relativement modérée mais prit quelques initiatives, notamment concernant l’Amérique latine et l’Asie. Il affirma les intérêts des États-Unis dans la construction potentielle d’un canal à travers l’isthme de Panama, déclarant qu’un tel canal devrait être sous contrôle américain, reflétant la doctrine Monroe. Son administration arbitra un différend territorial entre l’Argentine et le Paraguay. Concernant la Chine, Hayes opposa son veto à un projet de loi en 1879 qui aurait restreint l’immigration chinoise, arguant qu’il violait le traité de Burlingame de 1868. Cela conduisit à des négociations pour un nouveau traité, conclu en 1880, qui permit une certaine régulation de l’immigration. Les États-Unis signèrent également un traité avec les Samoa en 1878, accordant des droits pour établir une station navale à Pago Pago.

L’administration de James A. Garfield (1881)

La présidence de James A. Garfield fut tragiquement courte, ne durant que du 4 mars 1881 jusqu’à sa mort le 19 septembre 1881, suite à une tentative d’assassinat le 2 juillet. Son bref mandat fut immédiatement consumé par le profond factionnalisme au sein du Parti républicain, en particulier le conflit entre les Stalwarts, qui étaient de fervents partisans du système des dépouilles et du clientélisme politique, et les Half-Breeds, qui étaient plus enclins à la réforme de la fonction publique. Garfield, bien que tentant d’équilibrer ces factions, penchait vers l’affirmation de la prérogative présidentielle en matière de nominations, ce qui défiait directement de puissants leaders Stalwart comme le sénateur Roscoe Conkling de New York.

Un événement clé illustrant ce défi aux machines politiques fut la nomination par Garfield de William H. Robertson, un ennemi de Conkling, au puissant poste de percepteur du port de New York. Cette décision fut un affront direct à Conkling, qui s’attendait à contrôler les nominations fédérales dans son État. Lorsque Garfield refusa de retirer la nomination, Conkling et son collègue sénateur de New York, Thomas C. Platt, démissionnèrent du Sénat en signe de protestation, espérant être réélus par la législature de New York comme démonstration de force contre le président. Cette bataille politique à enjeux élevés domina les gros titres et intensifia l’animosité entre les factions du parti.

C’est dans cette atmosphère politique survoltée que Charles Guiteau, un avocat mécontent et mentalement instable qui avait en vain cherché un poste au gouvernement, assassina le président Garfield. Guiteau croyait mériter une nomination pour ses contributions perçues à l’élection de Garfield et aurait déclaré, lors de son arrestation : « Je suis un Stalwart et Arthur est président maintenant », liant explicitement ses actions aux luttes factionnelles et au système des dépouilles. L’assassinat de Garfield choqua la nation et mit dramatiquement en évidence les conséquences destructrices du système de clientélisme, suscitant une forte indignation publique en faveur de la réforme de la fonction publique.

L’administration de Chester A. Arthur (1881-1885)

Chester A. Arthur accéda à la présidence après l’assassinat de James A. Garfield, un événement qui propulsa ironiquement une figure associée au système des dépouilles à une position lui permettant de défendre sa réforme. Arthur était auparavant percepteur du port de New York et un éminent Stalwart allié à Roscoe Conkling. Il surprit beaucoup en soutenant et en signant la loi Pendleton sur la réforme de la fonction publique en 1883. Cette législation historique établit un système fondé sur le mérite pour pourvoir certains postes fédéraux par des examens concurrentiels, créant la Commission de la fonction publique pour superviser sa mise en œuvre. Elle s’appliqua initialement à environ 10 % des postes fédéraux mais jeta les bases essentielles du démantèlement du système de clientélisme qui avait alimenté la corruption politique.

Sur le plan économique, l’administration d’Arthur fut confrontée à un excédent budgétaire important, généré en grande partie par les recettes douanières élevées. Le débat sur la politique tarifaire était prédominant, les Démocrates favorisant généralement des tarifs plus bas pour réduire l’excédent et les coûts pour les consommateurs, tandis que de nombreux Républicains, y compris Arthur initialement, soutenaient le protectionnisme. Arthur demanda l’abolition de la plupart des taxes d’accise et une simplification de la structure tarifaire. Une commission tarifaire nommée en 1882 recommanda des réductions substantielles, mais le Congrès, en particulier la Commission des voies et moyens de la Chambre, s’opposa à des coupes profondes. Le Tarif de 1883 qui en résulta, souvent appelé le « Tarif bâtard », ne réduisit que modestement les taux en moyenne et fut largement considéré comme insuffisant. Arthur reconnut son insuffisance. Plus tard, il chargea son secrétaire d’État de rechercher des accords commerciaux réciproques pour modifier les tarifs sans batailles directes au Congrès. Il opposa également son veto à la loi sur les rivières et les ports de 1882 en raison de dépenses excessives pour des projets qu’il estimait d’intérêt local plutôt que national, bien que le Congrès ait outrepassé son veto.

En politique étrangère, l’administration d’Arthur aborda la question de l’immigration chinoise. Au milieu du sentiment anti-chinois, particulièrement dans l’Ouest, le Congrès vota un projet de loi proposant une interdiction de 20 ans pour les travailleurs chinois. Arthur opposa son veto à cette loi, la jugeant une violation des traités existants. Par la suite, une loi révisée, la loi d’exclusion des Chinois de 1882, fut adoptée et signée par Arthur, imposant une interdiction de 10 ans sur l’immigration des travailleurs chinois. Il se concentra également sur la modernisation de la marine américaine, qui était tombée en désuétude depuis la guerre de Sécession. Arthur plaida pour et obtint des crédits du Congrès pour la construction de nouveaux navires de guerre en acier, lui valant le titre de « Père de la Marine d’acier » et initiant une résurgence navale. Le secrétaire à la Marine, William E. Chandler, joua un rôle clé, établissant le Naval War College et le Bureau du renseignement naval.

Socialement, l’approche d’Arthur en matière de droits civiques fut mitigée. Il tenta de construire des alliances républicaines dans le Sud en soutenant des mouvements comme les Readjusters en Virginie, qui militaient pour un financement accru de l’éducation pour les étudiants noirs et blancs. Cependant, lorsque la Cour suprême invalida la loi sur les droits civiques de 1875, Arthur exprima son désaccord mais ne put obtenir de nouvelle législation. Il intervint dans le cas d’un cadet noir de West Point, annulant une cour martiale qu’il jugeait racialement biaisée. Concernant la politique indienne, il demanda plus de fonds pour l’éducation et favorisa l’attribution de terres, bien qu’aucune législation significative dans ce domaine n’ait été adoptée pendant son mandat. Il signa également la loi Edmunds de 1882, qui criminalisait la polygamie dans le territoire de l’Utah. Malgré son association initiale avec la politique de machine, la présidence d’Arthur est généralement considérée comme compétente et engagée dans la réforme dans des domaines clés.

Le premier mandat de Grover Cleveland (1885-1889)

Grover Cleveland fut le premier démocrate élu président depuis avant la guerre de Sécession. Il accorda une importance particulière au conservatisme fiscal lors de son premier mandat. Il croyait en une intervention gouvernementale limitée dans l’économie et était connu pour son usage fréquent du droit de veto pour limiter ce qu’il considérait comme des dépenses fédérales excessives ou injustifiées. Cela fut notamment démontré par son veto à un projet de loi visant à fournir des semences aux agriculteurs du Texas frappés par la sécheresse, arguant que « bien que le peuple soutienne le gouvernement, le gouvernement ne devrait pas soutenir le peuple ». Cette position reflétait son opposition à l’aide fédérale pour les souffrances individuelles non directement liées au service public.

Un autre axe central de la politique économique de Cleveland fut la réduction des tarifs douaniers. Le gouvernement fédéral avait accumulé un important excédent budgétaire en raison des tarifs protectionnistes élevés maintenus depuis la guerre de Sécession. Cleveland affirmait que ces tarifs élevés constituaient une taxe injuste pour les consommateurs, augmentaient le coût de la vie et généraient plus de revenus que le gouvernement n’en avait besoin pour son fonctionnement économique. Dans son message annuel au Congrès de 1887, il consacra l’intégralité de son discours à la question tarifaire, plaidant pour des taux plus bas et la suppression des droits sur les matières premières. Cette position ferme fit de la réforme tarifaire la question politique dominante et prépara le terrain pour le « Grand Débat sur les Tarifs de 1888 » lors de l’élection présidentielle suivante, qu’il perdit.

Cleveland poursuivit également l’effort de réforme de la fonction publique initié par ses prédécesseurs. Il chercha à limiter la corruption politique et le système des dépouilles en nommant des fonctionnaires sur la base du mérite plutôt que uniquement sur l’affiliation partisane, soutenant la Commission de la fonction publique et augmentant le nombre de postes fédéraux couverts par des règles fondées sur le mérite. Une législation réglementaire importante adoptée durant son premier mandat fut la loi sur le commerce interétatique de 1887. Cette loi était une réponse à l’indignation publique contre les pratiques monopolistiques des chemins de fer, telles que la discrimination par les prix et les accords de regroupement. Elle exigeait que les tarifs ferroviaires soient « raisonnables et justes », imposait la publication des tarifs d’expédition et créa la Commission du commerce interétatique (ICC), la première agence réglementaire fédérale indépendante, pour superviser l’industrie ferroviaire. Cleveland soutint cette mesure, la considérant comme un contrôle nécessaire du pouvoir des grandes entreprises, malgré sa préférence générale pour un gouvernement limité.

Sur le plan social, Cleveland aborda les questions relatives aux pensions des anciens combattants avec une grande rigueur fiscale. Il opposa son veto à des centaines de projets de loi de pension privés qu’il jugeait frauduleux ou injustifiés. Lorsque le Congrès adopta un projet de loi sur les pensions des dépendants qui aurait accordé des pensions pour des invalidités non directement causées par le service militaire, Cleveland y opposa également son veto, invoquant des préoccupations quant à sa portée étendue et au potentiel d’abus. Les questions du travail furent également importantes durant cette période. Cleveland envoya un message au Congrès en 1886 appelant à la création d’une agence fédérale pour gérer l’arbitrage volontaire des conflits du travail, reconnaissant les préoccupations des travailleurs concernant le favoritisme envers le capital. L’affaire Haymarket eut lieu en 1886, et la Fédération américaine du travail (AFL) fut fondée la même année, signalant l’organisation et l’affirmation croissantes du mouvement ouvrier.

En politique étrangère, Cleveland poursuivit généralement une approche non-interventionniste, s’opposant à l’expansion territoriale et aux alliances compromettantes. Il retira le traité Frelinghuysen-Zavala, qui aurait accordé aux États-Unis les droits de construire un canal au Nicaragua avec une propriété conjointe. Son administration traita des litiges concernant les droits de pêche américains dans l’Atlantique Nord au large du Canada et de Terre-Neuve, ainsi que des questions concernant la frontière de l’Alaska et la population de phoques à fourrure dans la mer de Béring, gérant ces problèmes avec diplomatie. Une exception notable à sa position anti-expansionniste fut la crise des Samoa. En raison des tentatives allemandes d’installer un monarque fantoche aux Samoa, Cleveland dépêcha des navires de guerre. Cette crise contribua finalement à un protectorat tripartite sur les îles impliquant les États-Unis, l’Allemagne et la Grande-Bretagne — un résultat qu’il critiqua plus tard.

L’administration de Benjamin Harrison (1889-1893)

La présidence de Benjamin Harrison fut caractérisée par une activité législative significative, particulièrement en politique économique, et un programme de politique étrangère actif. Une législation économique clé fut la loi tarifaire McKinley de 1890, que Harrison soutint. Cette loi éleva les taux tarifaires à des niveaux historiquement élevés, visant à protéger les industries et l’agriculture américaines. Le tarif incluait des dispositions de réciprocité, défendues par Harrison et le secrétaire d’État James G. Blaine, permettant au président de réduire les taux si d’autres pays réduisaient les leurs sur les exportations américaines. Il supprima également les droits sur le sucre brut importé tout en accordant une prime aux producteurs de sucre nationaux. Cependant, le tarif élevé contribua à l’augmentation des prix à la consommation et devint impopulaire, jouant un rôle dans les pertes républicaines lors des élections de mi-mandat de 1890.

Une autre réalisation législative majeure fut la loi Sherman Antitrust de 1890, la première loi fédérale conçue pour freiner le pouvoir des trusts et des monopoles en interdisant les contrats, combinaisons ou complots en restriction du commerce. Harrison signa cette loi, remplissant une promesse de campagne, bien que son administration ne l’ait pas appliquée avec une vigueur particulière. Le débat monétaire continua avec l’adoption de la loi Sherman sur l’achat d’argent de 1890, qui exigeait du gouvernement l’achat d’une quantité significative d’argent chaque mois. Harrison espérait que cela serait un compromis sur la question litigieuse de l’argent, mais cela entraîna un épuisement des réserves d’or de la nation et fut ensuite abrogé.

Les dépenses fédérales sous le mandat de Harrison atteignirent pour la première fois un milliard de dollars en temps de paix, ce qui lui valut le surnom de « Congrès du milliard de dollars ». Ces dépenses incluaient d’importantes affectations pour les améliorations internes, l’expansion navale, et notamment, les pensions pour les vétérans de la guerre de Sécession en vertu de la loi sur les pensions de dépendance et d’invalidité. Bien que destinées à soutenir les vétérans, le niveau élevé des dépenses suscita également des critiques et contribua à la disparition de l’excédent du Trésor.

La montée du mouvement Populiste fut un développement social et politique significatif pendant la présidence de Harrison. Le mécontentement agraire, alimenté par les difficultés économiques, la chute des prix des récoltes et le ressentiment envers les chemins de fer et les banques, fut exacerbé par l’impact du tarif McKinley sur les agriculteurs. Cela conduisit de nombreux agriculteurs du Sud et de l’Ouest à soutenir le nouveau Parti Populiste, qui recueillit plus d’un million de voix lors de l’élection de 1892. L’administration de Harrison vit également l’admission de six nouveaux États de l’Ouest : le Dakota du Nord, le Dakota du Sud, le Montana, l’État de Washington, l’Idaho et le Wyoming. Il fut un pionnier en matière de conservation, facilitant la création de réserves forestières nationales par la loi sur la révision foncière de 1891 et mettant de côté des millions d’acres à cette fin.

En politique étrangère, Harrison et le secrétaire Blaine poursuivirent un programme volontariste. La Première Conférence internationale des États américains (Conférence panaméricaine) se tint à Washington en 1889, conduisant à l’établissement de ce qui deviendrait l’Union panaméricaine. L’administration négocia avec succès un protectorat tripartite sur les Samoa avec l’Allemagne et la Grande-Bretagne. Harrison adopta une position ferme dans les litiges avec le Chili (la crise du Baltimore, lorsque deux marins américains furent poignardés dans la ville chilienne de Valparaíso) et concernant les droits de chasse au phoque dans la mer de Béring avec la Grande-Bretagne et le Canada. La modernisation navale se poursuivit de manière significative sous sa direction, avec la construction de nouveaux navires de guerre en acier transformant les États-Unis en une puissance navale plus crédible. Vers la fin de son mandat, Harrison soumit un traité pour l’annexion d’Hawaï suite à un coup d’État mené par des intérêts américains, mais il ne fut pas ratifié avant son départ et fut ensuite retiré par Cleveland. Harrison approuva également des projets de loi visant à protéger les droits de vote des Afro-Américains, bien que ceux-ci n’aient pas abouti, et nomma Frederick Douglass ministre en Haïti.

Le second mandat de Grover Cleveland (1893-1897)

Le second mandat de Grover Cleveland fut dominé par de graves défis économiques, notamment la Panique de 1893, qui frappa peu après son entrée en fonction. Cette crise financière, déclenchée par des facteurs tels que le surdéveloppement ferroviaire et un financement chancelant, entraîna des faillites bancaires généralisées, des faillites d’entreprises et un chômage élevé, devenant la pire dépression que la nation ait connue jusqu’alors. Cleveland pensait que la loi Sherman sur l’achat d’argent de 1890, qui exigeait l’achat d’argent par le gouvernement et permettait de racheter des billets contre de l’or, était une cause principale de la panique en épuisant les réserves d’or du Trésor. Il convoqua une session extraordinaire du Congrès et réussit à faire abroger la loi en 1893, une décision qui aliéna l’aile argentiste du Parti démocrate mais visait à stabiliser la monnaie et à restaurer la confiance. Malgré l’abrogation, les réserves d’or continuèrent de diminuer, forçant Cleveland à autoriser l’emprunt d’or auprès de banquiers de Wall Street, dont J.P. Morgan, une décision controversée qui irrita davantage ses détracteurs.

Une autre mesure économique significative de son second mandat fut la loi tarifaire Wilson-Gorman de 1894. Cleveland avait visé des réductions tarifaires substantielles, mais le projet de loi fut fortement amendé au Sénat par des intérêts particuliers, ce qui aboutit à des réductions plus modestes que celles qu’il souhaitait. Déçu, Cleveland laissa la loi entrer en vigueur sans sa signature, la considérant comme une légère amélioration par rapport au tarif McKinley. La loi incluait également une disposition pour un impôt fédéral sur le revenu, qui fut par la suite déclaré inconstitutionnel par la Cour suprême dans l’affaire Pollock v. Farmers’ Loan & Trust Co. (1895).

Les troubles sociaux furent une caractéristique marquante du second mandat de Cleveland, en grande partie à cause de la dépression économique. L’Armée de Coxey, une marche de protestation de travailleurs au chômage, convergea vers Washington D.C. en 1894 pour exiger des programmes d’aide gouvernementale. Le conflit du travail le plus significatif fut la grève Pullman de 1894, qui commença comme une grève des ouvriers de la Pullman Palace Car Company et dégénéra en un boycott ferroviaire national mené par Eugene V. Debs et l’American Railway Union. Lorsque la grève perturba la livraison du courrier et le commerce interétatique, Cleveland, citant l’autorité fédérale et la loi Sherman Antitrust, ordonna l’envoi de troupes fédérales à Chicago contre le souhait du gouverneur de l’Illinois, John P. Altgeld. L’intervention mena à la violence et à l’effondrement de la grève, Debs étant arrêté et emprisonné. Cette action fut saluée par les milieux d’affaires mais endommagea gravement les relations de Cleveland avec les syndicats. Sur le plan politique, la gestion de l’économie et des conflits du travail par Cleveland contribua à une défaite massive du Parti démocrate lors des élections de mi-mandat de 1894. Il signa également l’abrogation de la loi d’application de 1871, qui avait prévu la surveillance fédérale des élections. De plus, il s’opposa aux efforts fédéraux pour protéger les droits de vote. Cette position était cohérente avec les tendances sociétales et juridiques plus larges de l’époque, qui virent un recul de l’application fédérale des droits civiques, illustré par la décision de la Cour suprême de 1896 dans l’affaire Plessy v. Ferguson qui confirma la doctrine « séparés mais égaux » et donna ainsi une couverture constitutionnelle à la ségrégation imposée par l’État.

En politique étrangère, Cleveland maintint sa position anti-impérialiste. Il retira le traité d’annexion d’Hawaï que Harrison avait soumis, estimant que le renversement de la reine Liliʻuokalani était inapproprié, et tenta sans succès de la restaurer au pouvoir. Il reconnut finalement la République d’Hawaï mais résista à l’annexion. Un défi majeur en politique étrangère fut le conflit frontalier vénézuélien avec la Grande-Bretagne en 1895. Cleveland et le secrétaire d’État Richard Olney invoquèrent la doctrine Monroe, insistant sur l’arbitrage pour régler la frontière entre le Venezuela et la Guyane britannique. Après une résistance britannique initiale et une période de tension accrue, la Grande-Bretagne accepta les demandes américaines d’arbitrage, un geste perçu comme une affirmation significative de l’influence américaine dans l’hémisphère occidental. Cleveland maintint également une politique de neutralité concernant la guerre d’indépendance cubaine, qui débuta en 1895, résistant à la pression intérieure pour une intervention américaine contre l’Espagne.

La fin de l’Âge d’or

Les profondes divisions économiques et le mécontentement agraire, notamment sur la question monétaire (or contre argent), culminèrent lors de l’élection présidentielle de 1896. L’adhésion de Cleveland à l’étalon-or et ses politiques économiques conservatrices avaient fracturé le Parti démocrate. Les Démocrates nommèrent William Jennings Bryan, un orateur charismatique qui défendait la cause de l’« argent libre » — utilisant à la fois l’or et l’argent comme monnaie. L’attrait populiste de Bryan résonna auprès des agriculteurs et des débiteurs mais alarma les intérêts commerciaux conservateurs. Le candidat républicain, William McKinley, fit campagne sur une plateforme de tarifs douaniers protecteurs et de maintien de l’étalon-or, promettant la stabilité économique. La campagne bien financée et organisée de McKinley, gérée par Mark Hanna, contrastait avec l’effort énergique mais moins doté en ressources de Bryan.

La victoire de McKinley en 1896 marqua un réalignement politique significatif. Elle consolida la domination républicaine pour plusieurs décennies et signala un triomphe des intérêts industriels et financiers sur le populisme agraire. Cette élection est souvent considérée comme la fin de l’Âge d’or, ouvrant une ère avec un ensemble différent de priorités politiques et économiques, y compris un rôle américain plus affirmé sur la scène mondiale sous McKinley.

Conclusion

L’Âge d’or fut une période de profonde transformation qui remodela fondamentalement les États-Unis, laissant un héritage complexe et durable pour le pays. Au cours de cette période, la nation devint une puissance industrielle mondiale, propulsée par l’innovation technologique, l’expansion des chemins de fer et la croissance de corporations massives. Bien que cette ère ait établi les fondations du paysage urbain et industriel moderne de l’Amérique, elle a également enraciné des schémas d’inégalités de richesse, de dégradation environnementale et de conditions de travail difficiles. Politiquement, la corruption généralisée et la domination des intérêts particuliers ont stimulé les mouvements de réforme, notamment pour la réforme de la fonction publique. De plus, les luttes entre le travail et le capital à cette époque ont jeté les bases du développement futur du mouvement ouvrier et de la réglementation gouvernementale des affaires. Bien que souvent critiqué pour ses problèmes, l’Âge d’or fut également caractérisé par des développements intellectuels et culturels, y compris la montée du réalisme en littérature et en art, et l’expansion des opportunités éducatives. Les problèmes non résolus et les impulsions réformistes nées à cette époque ont directement ouvert la voie au Mouvement Progressiste du début du 20e siècle, qui cherchait à relever bon nombre des défis de l’Âge d’or par une intervention gouvernementale plus étendue et des changements sociaux.