1994 veröffentlichte Henry Kissinger das Buch Die hohe Kunst der Diplomatie. Er war ein renommierter Gelehrter und Diplomat, der als Nationaler Sicherheitsberater und Außenminister der Vereinigten Staaten diente. Sein Buch bietet einen umfassenden Überblick über die Geschichte der Außenpolitik und die Kunst der Diplomatie, mit besonderem Fokus auf das 20. Jahrhundert und die westliche Welt. Kissinger, bekannt für seine Nähe zur realistischen Schule der internationalen Beziehungen, untersucht die Konzepte des Gleichgewichts der Mächte, der Staatsräson und der Realpolitik über verschiedene Epochen hinweg.
Sein Werk wurde weithin für seinen Umfang und seine Detailgenauigkeit gelobt. Es wurde jedoch auch kritisiert, weil es sich eher auf Individuen als auf strukturelle Kräfte konzentriert und eine reduktionistische Sicht der Geschichte darstellt. Kritiker haben auch darauf hingewiesen, dass das Buch übermäßig auf Kissingers persönliche Rolle bei Ereignissen fokussiert und möglicherweise seinen Einfluss überbewertet. In jedem Fall sind seine Ideen eine Überlegung wert.
Dieser Artikel präsentiert eine Zusammenfassung von Kissingers Ideen im vierzehnten Kapitel seines Buches mit dem Titel „Der Nazi-Sowjet-Pakt“.
Sie finden alle verfügbaren Zusammenfassungen dieses Buches, oder Sie können die Zusammenfassung des vorherigen Kapitels des Buches lesen, indem Sie auf diese Links klicken.
Bis 1941 verfolgten Hitler und Stalin ihre einzigartigen, revolutionären Ziele durch traditionelle politische Strategien. Hitler stellte sich ein rassisch gereinigtes Reich unter deutscher Führung vor, wie in seinem Buch „Mein Kampf“ beschrieben, während Stalin eine kommunistische Welt anstrebte, die vom Kreml aus gelenkt werden sollte. Ihre Methoden, einschließlich des Nazi-Sowjet-Paktes von 1939, spiegelten trotz ihrer ideologischen Gegensätze Strategien aus dem 18. Jahrhundert wider. Dieser Pakt, der an frühere Teilungen Polens erinnerte, überbrückte vorübergehend ihre Differenzen für gegenseitige Gewinne gegen Polen. Ihre Allianz zerbrach jedoch 1941 und löste einen massiven Konflikt aus, der den Einfluss einzelner Führer auf den Verlauf des 20. Jahrhunderts unterstrich.
Als Deutschland Polen rasch besiegte, blieb Frankreich passiv, ein Vorspiel für die Periode des „Sitzkrieges“, die von Untätigkeit und Demoralisierung geprägt war. Frankreichs Strategie, der klare Ziele fehlten, stand in scharfem Kontrast zu seinen historischen Kriegsmotivationen. Die Alliierten standen vor strategischen Dilemmata gegenüber Deutschland, unterschätzten die Fähigkeiten des deutschen Militärs und die Ineffektivität defensiver Strategien, wie der schnelle deutsche Vormarsch durch Belgien zeigte.
Stalin nutzte strategische Gelegenheiten und überarbeitete die territorialen Vereinbarungen mit Deutschland, um mehr Pufferzonen für die Sowjetunion zu sichern, wobei er das Selbstbestimmungsrecht missachtete. Dies führte zur Besetzung von Teilen Polens und der baltischen Staaten sowie zu einem aggressiven Vorgehen gegen Finnland. Trotz des tapferen Widerstands Finnlands unterlag es schließlich der überwältigenden Macht der Sowjetunion. Diese Periode offenbarte auch die Fehleinschätzungen Großbritanniens und Frankreichs, deren Pläne zur Unterstützung Finnlands und zur Abschneidung deutscher Ressourcen unrealistisch waren und einen Verlust an strategischer Einsicht widerspiegelten.
Der Beginn der großen Kampfhandlungen im Jahr 1940 beendete den „Sitzkrieg“, wobei Deutschlands rasche Invasion durch Belgien zum schnellen Zusammenbruch Frankreichs führte. Dies demonstrierte die Wirksamkeit der deutschen Militärstrategie und die mangelnde Vorbereitung der Alliierten. Hitlers Unfähigkeit, den Krieg entscheidend zu beenden oder Frieden mit Großbritannien zu schließen, führte zu einer Pattsituation, in der seine Ambitionen an Grenzen stießen, einschließlich der Herausforderungen bei der Durchführung einer Invasion Großbritanniens.
Hitlers Friedensangebote an Großbritannien scheiterten, stießen auf historischen Skeptizismus und das britische Engagement, die deutsche Vorherrschaft in Europa zu verhindern. Churchills Weigerung, mit Deutschland zu verhandeln, wurde durch die Präferenz für eine amerikanische statt einer deutschen Hegemonie beeinflusst, da er eine engere Beziehung zu den Vereinigten Staaten voraussah. Hitlers Fokus verlagerte sich dann auf den Angriff auf die Sowjetunion, eine Entscheidung, die von seiner aggressiven Natur und strategischen Kalkulationen beeinflusst war, trotz der Risiken und des letztendlichen Scheiterns, einen entscheidenden Sieg zu erringen.
Im Juli 1940 begann Hitler mit der Planung einer Invasion der Sowjetunion, mit der Absicht, die amerikanische Aufmerksamkeit durch japanisches Engagement auf den Pazifik zu lenken, um so Großbritannien zu isolieren und zur Kapitulation zu zwingen. Diese Strategie hing davon ab, zuerst die Sowjetunion zu neutralisieren, möglicherweise in Zusammenarbeit mit den Sowjets gegen Großbritannien, bevor man sich auf die Ostfront konzentrierte.
Stalin, der sich seiner prekären Lage nach der Niederlage Frankreichs bewusst war, hoffte, den Krieg zwischen Deutschland und den westlichen Demokratien zum Vorteil der Sowjetunion auszunutzen. Obwohl der Fall Frankreichs diese Erwartungen änderte, projizierte Stalin Stärke und Unnachgiebigkeit, um Hitler davon abzuhalten, Zugeständnisse zu fordern, und unterschätzte Hitlers Bereitschaft, sich auf einen riskanten Zweifrontenkrieg einzulassen.
Stalins Strategie bestand darin, die durch den Nazi-Sowjet-Pakt versprochenen Gebiete schnell zu sichern, insbesondere Rumänien unter Druck zu setzen, Bessarabien und die Nordbukowina abzutreten, wodurch die sowjetische Präsenz entlang der Donau verstärkt und die baltischen Staaten durch inszenierte Wahlen absorbiert wurden. Diese Aktionen stellten die nach dem Ersten Weltkrieg verlorenen Gebiete wieder her und unterstrichen die Konsequenzen des Ausschlusses Deutschlands und der Sowjetunion von den Verhandlungen der Pariser Friedenskonferenz 1919.
Gleichzeitig zielte Stalin darauf ab, Deutschland zu beschwichtigen, indem er ein Handelsabkommen zur Lieferung von Rohstoffen im Austausch gegen Kohle und Fertigwaren erfüllte und sogar übererfüllte. Dies setzte sich fort, auch als Deutschland seine Dominanz in Mitteleuropa festigte, insbesondere durch Manöver, die den sowjetischen Einfluss in Rumänien begrenzten und die Kontrolle über dessen Ölressourcen sicherstellten.
Die Spannungen eskalierten mit den strategischen Bewegungen Deutschlands in Nordeuropa und der Unterzeichnung des Dreimächtepaktes zwischen Deutschland, Italien und Japan. Obwohl dieser Pakt keine direkte Verpflichtung gegen die Sowjetunion enthielt, signalisierte er eine geeinte Front, die potenziell die Sowjetunion ins Visier nehmen könnte, wodurch Stalin trotz der formalen Bestimmungen des Paktes strategisch isoliert blieb.
In der zweiten Hälfte des Jahres 1940 unternahmen Hitler und Stalin ihre letzten Versuche, sich diplomatisch gegenseitig auszutricksen. Hitler versuchte, Stalin zu einem gemeinsamen Angriff auf das Britische Empire zu überreden, mit dem Ziel, sich später gegen die Sowjetunion zu wenden, sobald Deutschlands Position gesichert war. Umgekehrt versuchte Stalin, Zeit zu gewinnen, in der Hoffnung, Hitler könnte scheitern, während er auch erkundete, welche Gewinne erzielt werden könnten. Bemühungen, ein direktes Treffen zwischen den beiden Führern zu arrangieren, scheiterten, wobei beide angaben, ihre Länder nicht verlassen zu können, und der vorgeschlagene Ort, Brest-Litowsk, aufgrund seiner historischen Bedeutung als ungeeignet erachtet wurde.
Ribbentrop, der deutsche Außenminister, wandte sich direkt an Stalin, umging die üblichen diplomatischen Kanäle, in einem Brief voller grandioser Sprache, aber arm an Diplomatie. Er machte britische Einmischung für Meinungsverschiedenheiten über Finnland und Rumänien verantwortlich und schlug vor, die Sowjetunion könne dem Dreimächtepakt beitreten, um einen Anteil an der Beute nach dem Krieg zu erhalten. Stalin reagierte vorsichtig und ironisch, nahm die Einladung für seinen Außenminister Molotow an, Berlin zu besuchen, und setzte einen frühen Termin für den Besuch fest.
Diese schnelle Zustimmung Hitlers wurde von Stalin als Zeichen der Bedeutung der Sowjetunion für Deutschland fehlinterpretiert, unwissend über Hitlers Dringlichkeit, seine Pläne für den Angriff auf die Sowjetunion im folgenden Frühjahr abzuschließen. Die Verhandlungen waren von Misstrauen geprägt, was sich darin zeigte, dass Molotow aus Angst vor Überwachung weigerte, einen deutschen Zug zu benutzen.
Während der Berliner Verhandlungen war Molotows Ansatz vorsichtig und konfrontativ, beeinflusst von der Angst vor Stalins Erwartungen und den innenpolitischen Auswirkungen der Verhandlungen. Die sowjetische Diplomatie, historisch geprägt von Ausdauer und dem Drängen auf maximale Gewinne bei minimalen Zugeständnissen, zeigte sich in vollem Umfang. Die Unterschiede im Verhandlungsstil zwischen Hitler und Molotow – Hitlers Vorliebe für Monologe und Molotows Fokus auf praktische Anwendung ohne Raum für Kompromisse – verdeutlichten die inhärenten Kommunikationsherausforderungen.
Molotows Besuch zielte darauf ab, die komplexe Dynamik der Beschwichtigung Stalins zu steuern, der zwischen dem Wunsch, einem deutschen Sieg über Großbritannien nicht zu helfen, und der Angst, bei möglichen Eroberungen leer auszugehen, gefangen war. Stalin war fest entschlossen, eine Rückkehr zum europäischen Gleichgewicht der Mächte vor dem Krieg zu vermeiden, was eine feste Haltung gegen alle Bemühungen zu dessen Wiederherstellung signalisierte. Molotow wurde mit einer heiklen Mission beauftragt, die implizite Drohung, sich mit Hitler gegen das Britische Empire zu verbünden, mit dem drohenden Risiko eines deutschen Angriffs auf die Sowjetunion unter dem Deckmantel diplomatischer Bemühungen abzuwägen.
Während ihrer Treffen versuchte Ribbentrop, Molotow von den Vorteilen eines Beitritts zum Dreimächtepakt zu überzeugen, indem er weitreichende Einflusssphären für jedes teilnehmende Land vorschlug, einschließlich einer spekulativen Süderweiterung für die Sowjetunion. Molotow wies diese Angebote jedoch zurück, da er verstand, dass Hitlers tatsächliche Absichten auf Osteuropa und Russland selbst gerichtet waren, nicht auf die fernen Gebiete, die Ribbentrop vorschlug.
In einem grandios angelegten Treffen, das beeindrucken sollte, traf Molotow mit Hitler zusammen und blieb von der Zurschaustellung der Nazi-Macht unbeeindruckt. Er stellte Hitlers Absichten direkt in Frage, suchte Klärung über verschiedene geopolitische Vereinbarungen und die Gültigkeit früherer Abkommen bezüglich des sowjetischen Einflusses. Hitlers Antworten trugen wenig dazu bei, deutsche Ambitionen zu begrenzen, und offenbarten eine Zurückhaltung, konkrete Zusagen zu machen, die die Handlungen Nazi-Deutschlands einschränken könnten.
Molotows Besuch in Berlin war geprägt von einer Reihe von Verhandlungen, bei denen sowjetische und deutsche Interessen offen aufeinanderprallten. Trotz Hitlers Vorschlag, das Britische Empire nach der Eroberung aufzuteilen, konzentrierte sich Molotow auf unmittelbare sowjetische Anliegen, wie Garantien für Bulgarien und die Annexion Finnlands, und forderte damit direkt deutsche Positionen heraus. Die Treffen endeten ohne Lösung, unterstrichen durch einen britischen Luftangriff während eines Abendessens in der sowjetischen Botschaft, der die Spannung und die surreale Natur des diplomatischen Engagements erhöhte.
Stalin legte durch Molotow Bedingungen für den Beitritt zum Dreimächtepakt fest, darunter Forderungen, die von Deutschland wahrscheinlich nicht erfüllt werden würden, wie Truppenabzüge und sowjetischer Einfluss in Bulgarien, der Türkei und den Dardanellen sowie territoriale Ansprüche im Iran und am Persischen Golf. Diese Bedingungen dienten eher der Definition sowjetischer Interessen und der Festlegung von Grenzen als echten Verhandlungsbedingungen.
Trotz des diplomatischen Tanzes hatte Hitler bereits beschlossen, die Sowjetunion anzugreifen, und nutzte die Verhandlungen mit Molotow, um seine Entscheidung zu finalisieren. Als Molotow Berlin verließ, trieb Hitler die Pläne für eine Invasion voran, was darauf hindeutete, dass die Gespräche angesichts von Hitlers umfassenderen strategischen Zielen kaum mehr als eine Formalität gewesen waren. Dies bereitete die Bühne für die anschließende Eskalation des Konflikts, als Deutschland sich auf eine direkte militärische Konfrontation mit der Sowjetunion vorbereitete und jede Möglichkeit einer diplomatischen Lösung ignorierte.
Stalin unterschätzte Hitlers impulsive Natur und glaubte stattdessen, Hitler würde keinen Einmarsch in die Sowjetunion riskieren, bevor er einen Sieg im Westen errungen hätte. Diese Fehleinschätzung wurzelte in Stalins eigener Geduld und strategischer Berechnung, die in scharfem Kontrast zu Hitlers Glauben an die Willenskraft zur Überwindung von Hindernissen und seiner Geschichte kühner, oft rücksichtsloser Handlungen ohne vollständige Berücksichtigung der Risiken stand. Stalins vorsichtiger Ansatz, der darauf abzielte, Provokationen zu vermeiden, führte ihn dazu, Hitlers Interesse am Dreimächtepakt als Zeichen dafür zu interpretieren, dass Deutschland sich 1941 auf Großbritannien konzentrieren würde, wodurch ein Konflikt mit der Sowjetunion bis mindestens 1942 verschoben würde.
Stalins Reaktion auf die wachsende Bedrohung umfasste die Aufrechterhaltung der Lieferung von Kriegsmaterial an Deutschland bei gleichzeitiger Vorbereitung auf einen möglichen Konflikt. Seine Entscheidung, dem Dreimächtepakt nicht beizutreten, aber einen Nichtangriffspakt mit Japan zu unterzeichnen, war ein strategischer Schritt, um die Ostgrenze der Sowjetunion zu schützen und Kräfte für die Verteidigung Moskaus freizusetzen. Diese Aktion, verbunden mit Stalins öffentlichen Gesten gegenüber Japan und Deutschland, zielte darauf ab, Verhandlungsbereitschaft zu signalisieren und möglicherweise deutsche Aggression abzuschrecken.
Trotz dieser Bemühungen verhinderte Stalins Ansatz den unvermeidlichen Konflikt mit Deutschland nicht. Seine diplomatischen Versuche und Zeichen der Versöhnung, einschließlich des Abbruchs der Beziehungen zu europäischen Exilregierungen und der Anerkennung von Nazi-Marionettenstaaten, waren letztlich vergeblich. Stalins Zögern, die sowjetischen Streitkräfte in höchste Alarmbereitschaft zu versetzen oder auf deutsche Provokationen zu reagieren, unterstrich seine Hoffnung, den Krieg durch Verhandlungen abzuwenden – eine Hoffnung, die durch die deutsche Invasion zunichtegemacht wurde. Diese Unterschätzung von Hitlers Ambitionen und die Missachtung der Warnungen vor einem bevorstehenden Angriff ließen die Sowjetunion unvorbereitet auf den folgenden Konflikt zurück.
Die deutsche Kriegserklärung am 22. Juni 1941 überraschte Stalin und führte zu einer kurzen Phase des Schocks und der Untätigkeit. Stalin übernahm jedoch schnell wieder die Führung, sammelte das sowjetische Volk mit einer pragmatischen und entschlossenen Radioansprache und betonte die gewaltige, aber bewältigbare Herausforderung, die vor ihnen lag. Dieser Moment markierte den Beginn eines zermürbenden Konflikts für die Sowjetunion, aber auch die strategische Überdehnung Hitlers, die schließlich zum Untergang Nazi-Deutschlands führen sollte. Hitlers Wette auf einen schnellen Zusammenbruch der Sowjetunion scheiterte, im Gegensatz zu Stalins wiedergutzumachender Fehleinschätzung, und bereitete die Bühne für den langwierigen und kostspieligen Kampf des Zweiten Weltkriegs an der Ostfront.
Stalins Fehleinschätzung Hitlers rührte von dem Glauben her, dass Hitler rational handeln und keinen Einmarsch in die Sowjetunion riskieren würde, ohne zuvor den Sieg im Westen gesichert zu haben. Diese Unterschätzung von Hitlers Impulsivität und seiner Missachtung konventioneller Militärstrategie führte dazu, dass Stalin die Dringlichkeit der Bedrohung falsch interpretierte. Trotz Stalins vorsichtigem Ansatz und seinen Bemühungen, Deutschland nicht zu provozieren, einschließlich der Fehlinterpretation der Bedeutung des Dreimächtepaktes, stand seine strategische Geduld in scharfem Kontrast zu Hitlers aggressivem Willen und seiner Bereitschaft, Herausforderungen direkt, oft präventiv, anzugehen.
Stalins diplomatische Manöver, einschließlich eines Nichtangriffspaktes mit Japan, zielten darauf ab, die Ostfront der Sowjetunion zu sichern und Deutschland eine Bereitschaft zur Verhandlung und möglicherweise zur Zusammenarbeit zu demonstrieren. Diese Aktionen, die darauf abzielten, deutsche Aggression abzuschrecken und der Sowjetunion Zeit zu verschaffen, konnten letztlich die deutsche Invasion nicht verhindern. Stalins Bemühungen, friedliche Absichten und die Bereitschaft zu weiteren Verhandlungen zu signalisieren, selbst als die Spannungen eskalierten, unterstrichen seinen Glauben an die Möglichkeit, einen Konflikt durch Diplomatie abzuwenden.
In den letzten Tagen vor der Invasion spiegelten Stalins Handlungen einen verzweifelten Versuch wider, den Frieden zu wahren, einschließlich der Leugnung von Truppenbewegungen an den Westgrenzen und des Abbruchs der Beziehungen zu Exilregierungen, um Deutschland zu besänftigen. Diese Zugeständnisse änderten jedoch nichts an Hitlers Plänen. Die deutsche Kriegserklärung überraschte die sowjetische Führung und offenbarte Stalins Fehleinschätzung und das Scheitern seiner Strategie zur Konfliktvermeidung.
Der Kriegsausbruch stürzte Stalin in eine kurze Phase der Untätigkeit, aber er sammelte sich bald, übernahm die direkte Kontrolle über die Kriegsanstrengungen der Sowjetunion und wandte sich an die Nation, um Widerstandsfähigkeit und Entschlossenheit zu inspirieren. Dies stand im Gegensatz zu Hitlers Ansatz, der, getrieben von Ehrgeiz und einer Missachtung der praktischen Grenzen militärischer Macht, letztlich zu Überdehnung und Niederlage führte. Hitlers Entscheidung, die Sowjetunion ohne Sicherung des Sieges im Westen zu überfallen, markierte eine strategische Überdehnung, die zum Untergang Nazi-Deutschlands beitragen würde, und verdeutlichte die Unwiderruflichkeit seines Wagnisses im Vergleich zu Stalins wiedergutzumachendem Fehler.
Sie können die Zusammenfassung des nächsten Kapitels des Buches lesen, indem Sie auf diesen Link klicken.
Schreibe einen Kommentar