Storia del Fordismo e Post-Fordismo

La storia del Fordismo e del Post-Fordismo è la storia della produzione industriale e della gestione del lavoro dall’inizio del XX secolo ai giorni nostri. Lanciato da Henry Ford nel 1914, il Fordismo si basava su un sistema di produzione che enfatizzava l’efficienza e la segmentazione delle mansioni lavorative. Nonostante la resistenza iniziale e sfide come la Grande Depressione, il Fordismo fiorì dopo la Seconda Guerra Mondiale, spinto dall’intervento statale e dalla Seconda Rivoluzione Industriale, portando a una significativa crescita economica e a un miglioramento degli standard di vita. Tuttavia, la rigidità del Fordismo iniziò a mostrare cedimenti, dando origine al Post-Fordismo negli anni ’70 e ’80. Questo nuovo regime, caratterizzato dalla flessibilità nel lavoro, nella produzione e nel consumo, rispose ai limiti del Fordismo, portando a un cambiamento verso economie basate sul settore dei servizi e sul settore dell’informazione. La transizione dal Fordismo al Post-Fordismo è stata essenziale per lo sviluppo dell’economia moderna, con effetti duraturi per il mondo.

Le Origini del Fordismo

Nel 1911, Frederick Winslow Taylor introdusse la teoria del management che sarebbe stata conosciuta come Taylorismo nel suo libro “Principi di Organizzazione Scientifica del Lavoro”. Secondo lui, la produzione industriale doveva essere eseguita in modo efficiente e senza sprechi di materiali. Egli enfatizzò la segmentazione delle mansioni lavorative e una gestione rigorosa del tempo per aumentare la produttività.

Pochi anni dopo, nel 1914, Henry Ford si basò su queste idee aprendo la prima catena di montaggio automatizzata della storia nella fabbrica Ford Motor Company di Highland Park. Henry Ford rivoluzionò l’industria manifatturiera introducendo una giornata lavorativa di otto ore e un salario giornaliero di cinque dollari per i suoi lavoratori. Questi cambiamenti segnarono l’inizio del Fordismo, un sistema che combinava produzione di massa con consumo di massa.

Nonostante il suo approccio innovativo, il Fordismo non si affermò immediatamente. Diversi fattori contribuirono al ritardo nella sua adozione su larga scala. Ford credeva che una nuova società potesse formarsi solo con la partecipazione del potere corporativo. Ad esempio, durante la Grande Depressione (1929-1939), Ford aumentò i salari per cercare di frenare il calo della domanda. Tuttavia, questa iniziativa da sola non fu sufficiente. Due ostacoli significativi impedirono il consolidamento del Fordismo nel periodo tra le due guerre:

• Primo, la società fu inizialmente resistente a un sistema di produzione che imponeva giornate lavorative lunghe e meccanizzate con poco controllo sul processo produttivo. Negli Stati Uniti, Ford si affidò a lavoratori immigrati che erano più adattabili, mentre in altri paesi sviluppati, il sistema Fordista-Taylorista inizialmente non riuscì a mettere radici.
• Secondo, il successo del Fordismo dipendeva dall’intervento statale nell’economia, ma gli stati erano inizialmente riluttanti a impegnarsi negli affari economici. Tuttavia, questo stava iniziando a cambiare, perché, di fronte a una crisi economica globale, molti stati giunsero alla conclusione che intervenire nell’economia fosse un’alternativa migliore rispetto a trovare soluzioni militaristiche e razziste alla crisi — come quelle viste in Germania, Italia e Giappone.

Il Boom del Fordismo dopo il 1945

Durante la Seconda Guerra Mondiale (1939-1945), le società di tutto il mondo giunsero ad accettare la razionalizzazione economica, perché aumentava la produttività economica quando era più necessaria — cioè, quando gli stati dovevano produrre abbastanza armi per difendersi. Dopo il 1945, il ruolo dello stato nell’economia fu ben definito, permettendo al Fordismo di fiorire durante un prolungato boom economico fino al 1973. Questo periodo vide significativi miglioramenti nelle condizioni di vita, il contenimento delle crisi economiche e la conservazione della democrazia.

L’economia si basò sempre più su tecnologie maturate durante la Seconda Guerra Mondiale, come automobili, navi, acciaio e prodotti petrolchimici. La domanda fu trainata dalle classi privilegiate in varie regioni industrializzate, tra cui il Midwest negli Stati Uniti, la Ruhr e la Renania in Germania, e l’area di Tokyo-Yokohama in Giappone. Lo sviluppo delle infrastrutture divenne una responsabilità dello stato, stimolando sia la domanda che l’offerta.

La crescita economica fenomenale dal 1945 al 1973 dipese dalla collaborazione e dagli impegni tra tre attori principali: lo stato, il capitale aziendale e i sindacati organizzati. Nel periodo immediatamente successivo alla Seconda Guerra Mondiale, i sindacati furono politicamente sconfitti in un clima di repressione e anticomunismo, esemplificato dalle Leggi Wagner e Taft-Hartley negli Stati Uniti. Nonostante ciò, i sindacati mantennero un certo potere, come il controllo sulle promozioni e sulla sicurezza dei lavoratori. Divennero strumenti per disciplinare i lavoratori ad accettare il Fordismo.

Le aziende abbracciarono le razionalizzazioni scientifiche per aumentare la produttività, migliorando simultaneamente i salari dei lavoratori e i profitti capitalistici. Le aziende accettarono i sindacati, a patto che controllassero i loro membri. Lo stato assunse numerose responsabilità, tra cui investire in infrastrutture, gestire i cicli economici attraverso politiche monetarie e fiscali, e fornire assistenza sociale. L’entità dell’intervento statale variava da paese a paese, ma i governi di diverse ideologie mantennero un modello stabile di crescita economica e miglioramento degli standard di vita.

Il modello Fordista post-bellico rappresentava un modo di vita completo, incentrato sulla produzione e sul consumo di massa, interagendo con il modernismo. Aveva una dimensione internazionale, espandendo i flussi economici globali per incorporare l’intero mondo capitalistico, aumentando di conseguenza varie attività economiche come il turismo e la finanza internazionale. Il sistema era sostenuto dall’egemonia finanziaria, economica e militare degli Stati Uniti, che finanziarono il mondo in cambio dell’apertura delle economie e delle risorse alle grandi aziende.

Il Declino del Fordismo

Nonostante i suoi successi, il Fordismo non avvantaggiò tutti in egual misura, portando a varie forme di malcontento. C’erano tensioni tra i settori privilegiati e svantaggiati dell’economia, con questi ultimi che non rientravano nella logica del consumo di massa a causa di lavori meno retribuiti. Questa disparità stimolò movimenti civili, inclusi quelli che propugnavano l’uguaglianza razziale e di genere. I sindacati furono criticati dagli svantaggiati per aver soddisfatto solo i propri interessi, e lo stato divenne un bersaglio primario di malcontento per non aver garantito il benessere sociale a tutti. I consumatori criticarono la mancanza di originalità del consumo di massa e la cultura e l’estetica del modernismo capitalista, come sobborghi anonimi e centri economici. Il Terzo Mondo mise in discussione la sua soggezione, ricevendo pochi benefici economici tangibili in cambio dell’adozione dei principi Fordisti.

Nonostante il malcontento, il regime Fordista rimase intatto fino al 1973, diffondendo i suoi benefici a vari componenti. Tuttavia, i segnali di problemi iniziarono a emergere a metà degli anni ’60. Il completamento della ricostruzione europea e giapponese, il declino della produttività aziendale, le politiche di sostituzione delle importazioni nel Terzo Mondo e la crescente concorrenza tra aziende americane, europee e giapponesi segnalarono potenziali problemi. Il problema era che il Fordismo era troppo rigido, quindi non poteva essere adeguatamente adattato ai tempi che cambiavano.

L’Ascesa del Post-Fordismo

I paesaggi economici e politici degli anni ’70 e ’80 subirono una significativa ristrutturazione, dando origine a ciò che è noto come “Post-Fordismo” o “Accumulazione Flessibile” — una risposta ai limiti del sistema Fordista. Questo nuovo regime segnò una svolta rispetto alla rigidità del Fordismo, introducendo flessibilità nel lavoro, nella produzione e nel consumo. Enfatizzò l’adattabilità e la reattività alle mutevoli condizioni di mercato. Questa flessibilità permise un maggiore controllo sui lavoratori, con un aumento della disoccupazione, una diminuzione dei salari e contratti temporanei o part-time che divennero comuni man mano che le aziende reagivano a un ambiente più competitivo. Tuttavia, i cambiamenti facilitarono anche lo sviluppo di aree precedentemente sottosviluppate, come la Silicon Valley, aumentarono l’occupazione nel settore dei servizi e portarono alla “compressione spazio-temporale”, ovvero la riduzione degli orizzonti temporali adottati da stati e individui.

Il mercato del lavoro sotto il Post-Fordismo si divise in un nucleo di lavoratori privilegiati e periferie multiple, inclusi lavoratori meno importanti, temporanei o part-time. Sebbene questo cambiamento inizialmente sembrasse benefico, potenzialmente aprendo opportunità per le minoranze riducendo il numero di lavoratori bianchi privilegiati, le conseguenze negative divennero presto evidenti. La disoccupazione aumentò, la sicurezza del posto di lavoro diminuì e la disuguaglianza di reddito crebbe.

Il Post-Fordismo portò cambiamenti significativi nell’organizzazione industriale. L’outsourcing divenne prevalente, permettendo alle piccole imprese e ai sistemi aziendali tradizionali, come aziende familiari e persino operazioni mafiose, di prosperare accanto a sfruttatori “sweatshops”. Il potere dei sindacati diminuì man mano che i lavoratori indirizzavano il loro malcontento verso le aziende in outsourcing, spesso a conduzione familiare, piuttosto che verso le grandi aziende che sfruttavano la loro classe sociale. Sebbene la partecipazione delle donne alla forza lavoro aumentasse, ciò non portò a cambiamenti progressisti; al contrario, le donne spesso affrontarono lo sfruttamento.

La transizione all’accumulazione flessibile creò problemi per le aziende abituate al regime precedente, portando a fallimenti e ristrutturazioni. Allo stesso tempo, emersero numerose nuove imprese, sostituendo le economie di scala con economie di scopo, dove le piccole imprese producevano più beni correlati. Questo cambiamento fu accompagnato da una dipendenza dall’innovazione economica, spesso rivolta a mercati di nicchia. L’estetica postmoderna richiedeva prodotti diversi, effimeri e alla moda, spingendo ulteriormente la necessità di adattabilità.

Come previsto, l’espansione del settore dei servizi divenne un tratto distintivo dell’era Post-Fordista, spinta dall’aumento della produttività delle industrie Fordiste che richiedevano meno lavoratori per le stesse mansioni. Questa espansione creò nuove opportunità di lavoro, ma evidenziò anche la crescente divisione tra lavori sicuri e ben pagati e posizioni precarie e a basso salario.

I cambiamenti apportati dall’accumulazione flessibile favorirono le grandi imprese, che avevano le risorse per gestire l’incertezza del mercato, l’effimero e la concorrenza globale. Questo vantaggio portò a un aumento delle acquisizioni aziendali, formando monopoli in settori strategici. Il capitalismo divenne geograficamente più disperso, ma rimase organizzato, flessibile e innovativo. Questa organizzazione fu facilitata da due progressi paralleli: la trasformazione dell’informazione in merce e la riorganizzazione del sistema finanziario internazionale.

Nell’era Post-Fordista, le aziende competevano per informazioni rapide e aggiornate, accesso a tecnologia e scienza all’avanguardia e controllo sui flussi di informazione e sui gusti popolari. Questa trasformazione rese l’informazione un bene critico, guidando la competizione e l’innovazione.

L’Impatto Politico ed Economico del Post-Fordismo

L’adozione del Post-Fordismo all’inizio degli anni ’70 segnò una svolta, con cambiamenti significativi nell’economia politica globale. Gli Stati Uniti, ad esempio, divennero più dipendenti dal commercio internazionale. Questi cambiamenti economici furono accompagnati dall’ ascesa del neoconservatorismo negli Stati Uniti e in Europa occidentale, esemplificato dalle elezioni di leader come Margaret Thatcher e Ronald Reagan. Lo stato sociale, che dipendeva dalla crescita economica per i finanziamenti, affrontò sfide quando la crescita stagnò, rendendo necessarie alternative alle politiche keynesiane. Lo smantellamento dello stato sociale iniziò come una necessità durante la crisi del 1973-1975 ma divenne presto una “virtù” per la politica statale.

Fattori culturali e politici giocarono ruoli significativi nell’ascesa del neoconservatorismo. La mentalità imprenditoriale promossa dal neoconservatorismo apparve più favorevole rispetto al controllo statale o aziendale sull’economia. La transizione al neoconservatorismo aveva radici precedenti all’accumulazione flessibile ma si intrecciò con essa, poiché le persone cercavano stabilità in istituzioni come famiglia, religione e stato durante periodi di frammentazione e insicurezza economica.

Nonostante il cambiamento ideologico verso la non-intervento di mercato, i governi furono spesso costretti a intervenire nelle crisi economiche. Ad esempio, gli Stati Uniti fornirono aiuti durante la crisi del debito del Messico nel 1987. Permanevano continuità tra Fordismo e Post-Fordismo, con gli stati ancora in grado di dichiarare moratorie sui loro debiti per forzare rinegoziazioni e istituzioni internazionali come il FMI e la Banca Mondiale che agivano come autorità centrali nel sistema finanziario. Inoltre, gli Stati Uniti continuarono pratiche keynesiane, come l’aumento del tetto del debito, e l’intervento statale nell’economia divenne più cruciale che mai.

Inoltre, il sistema finanziario internazionale subì cambiamenti significativi, con la formazione di conglomerati e nuovi prodotti e mercati finanziari, rendendo il sistema altamente complesso. Questa complessità offuscò i confini tra interessi commerciali, industriali e finanziari, portando a una “imprenditorialità cartacea” in cui emersero nuovi modi di generare denaro oltre la mera produzione. Il sistema finanziario divenne più autonomo e incontrollabile, anche per gli stati capitalistici più potenti, portando a previsioni di potenziale caos.

Conclusione

Il Fordismo, introdotto da Henry Ford nel 1914, fu un approccio rivoluzionario alla produzione industriale e alla gestione del lavoro che plasmò significativamente l’economia del XX secolo. Combinando produzione di massa con consumo di massa, il Fordismo gettò le basi per una società moderna e democratica. Nonostante numerose sfide e periodi di malcontento, il modello Fordista rimase influente fino all’inizio degli anni ’70. Il Post-Fordismo, o accumulazione flessibile, rappresenta un cambiamento fondamentale nel panorama economico e politico emerso negli anni ’70 e ’80. Questo regime introdusse flessibilità nel lavoro, nella produzione e nel consumo, portando a cambiamenti significativi nell’organizzazione industriale, nei mercati del lavoro e nelle politiche economiche. Comprendere il Fordismo e il Post-Fordismo fornisce preziose intuizioni sulla complessità della storia industriale moderna e sulle relazioni tra lavoratori, aziende e stati.