Nel 1994, Henry Kissinger pubblicò il libro L’arte della diplomazia. Fu uno studioso e diplomatico rinomato che servì come Consigliere per la Sicurezza Nazionale e Segretario di Stato degli Stati Uniti. Il suo libro offre un’ampia panoramica della storia degli affari esteri e dell’arte della diplomazia, con un particolare focus sul XX secolo e sul mondo occidentale. Kissinger, noto per il suo allineamento con la scuola realista delle relazioni internazionali, indaga i concetti di equilibrio di potere, raison d’État e Realpolitik attraverso diverse epoche.
Il suo lavoro è stato ampiamente lodato per la sua portata e i dettagli intricati. Tuttavia, ha anche affrontato critiche per la sua enfasi sugli individui rispetto alle forze strutturali e per presentare una visione riduttiva della storia. Inoltre, i critici hanno sottolineato che il libro si concentra eccessivamente sul ruolo individuale di Kissinger negli eventi, potenzialmente sovrastimando il suo impatto. In ogni caso, le sue idee meritano considerazione.
Questo articolo presenta un riassunto delle idee di Kissinger nell’undicesimo capitolo del suo libro, intitolato “Stresemann e la riemersione dello sconfitto”.
Puoi trovare tutti i riassunti disponibili di questo libro, oppure puoi leggere il riassunto del capitolo precedente del libro, cliccando su questi link.
Storicamente, la diplomazia europea operava sotto il principio dell’equilibrio di potere per impedire che un singolo paese diventasse troppo dominante. Questo principio suggeriva che Gran Bretagna e Francia avrebbero dovuto formare un’alleanza contro la Germania per frenare le sue tendenze aggressive. Tuttavia, una tale coalizione non si concretizzò mai. La Gran Bretagna spostò il suo focus di politica estera dal mantenimento dell’equilibrio alla sicurezza collettiva, mentre la Francia alternava tra l’applicazione del Trattato di Versailles per rallentare la riemersione della Germania e tentativi di riconciliazione. Questo periodo vide Gustav Stresemann emergere come figura diplomatica significativa, nonostante la sconfitta del suo paese nella Prima Guerra Mondiale.
Nel tentativo di far rispettare il Trattato di Versailles, la Francia, guidata da Raymond Poincaré, occupò la regione tedesca della Ruhr nel 1923 senza consultazione alleata, puntando a estrarre riparazioni attraverso il controllo diretto. Questa mossa fu in gran parte una reazione ai falliti negoziati sul disarmo, alla mancanza di garanzie di sicurezza britanniche e a una più stretta relazione tedesco-sovietica. L’occupazione si rivelò controproducente poiché la Germania rispose con resistenza passiva, portando a una crisi finanziaria sia per la Germania che per la Francia, dimostrando l’incapacità della Francia di agire unilateralmente e risultando nel suo isolamento internazionale.
La risposta britannica alle azioni della Francia nella Ruhr fu complessa, influenzata dall’avversione della propria opinione pubblica all’impegno militare e dalla mancanza di un chiaro impegno per la sicurezza francese. Questa indecisione evidenziò la natura frammentata delle potenze alleate e l’opportunità per la Germania di cercare una riconciliazione con la Gran Bretagna. L’occupazione della Ruhr si concluse con un fallimento per la Francia, non solo mancando di assicurare le riparazioni ma anche esacerbando le tensioni all’interno della Germania e tra gli Alleati, dimostrando i limiti delle azioni unilaterali nel nuovo scenario postbellico.
Le conseguenze della Prima Guerra Mondiale e il Trattato di Versailles prepararono il terreno per un cambiamento nella politica tedesca sotto Gustav Stresemann, che sostenne una strategia di “adempimento” per conformarsi ai termini del trattato al fine di riguadagnare forza economica e posizione internazionale. Questo approccio segnò un allontanamento dalle precedenti tattiche tedesche di resistenza e mirava a sfruttare la riluttanza degli Alleati a imporre completamente gli aspetti più duri del trattato. Le politiche di Stresemann riflettevano un riconoscimento pragmatico della situazione della Germania e cercavano di ripristinare la sua posizione attraverso la cooperazione e l’impegno diplomatico.
Gli sforzi di Stresemann rappresentarono un più ampio riallineamento nella politica estera tedesca, allontanandosi dalle posizioni conflittuali verso un approccio più cooperativo con gli Alleati, in particolare Gran Bretagna e Francia. Questo cambiamento era radicato in una valutazione realistica delle vulnerabilità della Germania e dei potenziali benefici dell’adesione ai termini del Trattato di Versailles. L’eredità di Stresemann evidenziò la possibilità di moderare l’impatto del trattato attraverso la diplomazia, stabilendo un precedente per le future strategie tedesche nel periodo tra le due guerre.
Il sostegno della Gran Bretagna alla ripresa della Germania e l’aiuto occidentale alla Russia post-Guerra Fredda si basavano su intenzioni simili: promuovere stabilità e ripresa, ma senza considerare appieno le conseguenze a lungo termine di queste nazioni che riguadagnavano la loro forza. L’idea era di aiutare questi paesi a riprendersi economicamente, il che a sua volta avrebbe potenzialmente portato a esercitare maggiore influenza sul loro intorno, uno sviluppo con complesse implicazioni geopolitiche. La politica di adempimento di Stresemann per la Germania, mirata a conformarsi al Trattato di Versailles per riguadagnare forza economica e militare, rispecchiava la situazione con la Russia nel senso che aiutare la ripresa poteva involontariamente conferire potere al beneficiario di sfidare l’equilibrio di potere esistente.
La strategia di Stresemann inizialmente si concentrò sulla risoluzione della questione delle riparazioni, sfruttando i forum internazionali per negoziare termini più favorevoli per la Germania. L’accettazione del Piano Dawes, che ridusse le riparazioni della Germania e facilitò prestiti, principalmente dagli Stati Uniti, portò essenzialmente l’America a finanziare le riparazioni della Germania per ricostruire la sua economia. Questa mossa, pur mirata a stabilizzare la Germania, contribuì ironicamente alla sua riemersione come potenziale minaccia all’equilibrio europeo, in particolare per quanto riguarda la Francia, che aveva cercato riparazioni per mantenere la Germania indebolita.
I Trattati di Locarno di metà anni ’20 simboleggiarono un momento cruciale nella diplomazia europea, con la Germania che riconobbe formalmente i suoi confini occidentali con Francia e Belgio, mentre si rifiutò di riconoscere i suoi confini orientali, in particolare con la Polonia. I trattati furono celebrati come un passo verso la pace, ma in effetti lasciarono irrisolte tensioni, in particolare per quanto riguarda le ambizioni orientali della Germania. La diplomazia di Stresemann aveva effettivamente posizionato la Germania in una luce più favorevole, estraendo concessioni dagli Alleati senza impegnarsi completamente nei termini dell’accordo di Versailles, specialmente a Est.
Gli intricati accordi di Locarno riflettevano un’Europa in difficoltà nel navigare lo scenario post-Versailles, con alleanze tradizionali, nuove garanzie di sicurezza e principi di sicurezza collettiva che si sovrapponevano e spesso entravano in conflitto. Questa complessa rete diplomatica illustrava la difficoltà degli Alleati nel formulare una strategia coerente verso la Germania, bilanciando la necessità di riconciliazione con la necessità di contenere una potenziale aggressione tedesca. Il coinvolgimento dell’Italia nel garantire i confini del Reno, nonostante non avesse interessi storici nella regione, e il tentativo della Gran Bretagna di rimanere imparziale tra il suo ex alleato e l’ex nemico, sottolinearono le dinamiche mutevoli della politica di potenza europea.
In definitiva, il periodo successivo ai Trattati di Locarno vide la graduale erosione dell’ordine di Versailles, con la Francia che si sentiva sempre più insicura e la Germania, sotto la guida di Stresemann, che riguadagnava il suo status di potenza centrale in Europa. L’incapacità degli Alleati di presentare un fronte unito o di affrontare efficacemente le sfide poste da una Germania risorgente gettò le basi per futuri conflitti. Le politiche di Stresemann non solo cercarono di liberare la Germania dagli aspetti più onerosi del Trattato di Versailles, ma anche di riaffermare la posizione della Germania in Europa, sfruttando le divisioni e le incertezze tra gli ex Alleati.
L’ottimismo che circondava lo “spirito di Locarno” fu visto come un potenziale rimedio ai problemi strutturali del nuovo ordine mondiale stabilito dopo la Prima Guerra Mondiale. Questa nuova atmosfera diplomatica fu guidata non dalle masse ma dalle relazioni personali tra i ministri degli esteri dei principali paesi europei, segnando una partenza dalla diplomazia tradizionale e impersonale. Questo periodo vide uno spostamento verso uno stile più personale di relazioni internazionali, dove gli accordi potevano essere influenzati da relazioni individuali e percezioni pubbliche, contrastando nettamente con l’approccio dei diplomatici del XIX secolo che separavano rigorosamente le relazioni personali dagli interessi nazionali.
Le dinamiche personali tra leader come Austen Chamberlain, Aristide Briand e Gustav Stresemann giocarono un ruolo significativo nel plasmare le politiche. Chamberlain, nonostante la sua significativa influenza e gli sforzi diplomatici, in particolare nel Patto di Locarno, non raggiunse mai l’ufficio di primo ministro. Le sue tendenze francofile furono viste come un fattore determinante dietro la volontà della Germania di impegnarsi nel processo di Locarno. Allo stesso modo, l’approccio conciliatorio di Briand verso la Germania, guidato sia da convinzione personale che da comprensione pragmatica del declino del potere relativo della Francia, rappresentò un significativo spostamento verso la ricerca della pace attraverso la riconciliazione piuttosto che l’applicazione di misure punitive.
L’Accordo di Thoiry tra Briand e Stresemann esemplificò il punto più alto di questa diplomazia personale, proponendo significative concessioni da entrambe le parti per consolidare la pace e la ripresa economica. Tuttavia, l’accordo incontrò opposizione all’interno di entrambi i paesi e alla fine fallì, sottolineando i limiti della diplomazia personale nel superare i sentimenti nazionalistici e le tensioni geopolitiche strutturali.
Il periodo post-Locarno fu caratterizzato da un graduale ritiro dai principi dell’accordo di Versailles, influenzato pesantemente dalla pressione anglosassone sulla Francia affinché si conciliasse con la Germania. Quest’epoca vide significativi investimenti americani in Germania, contribuendo alla sua modernizzazione industriale e al riarmo segreto, evidenziando l’inadeguatezza delle disposizioni sul disarmo di Versailles e l’incapacità della Società delle Nazioni di farle rispettare. La strategia della Germania mirava a raggiungere la parità politica ed eventualmente militare, sfidando la sicurezza francese e portando alla costruzione della Linea Maginot come misura difensiva, segnalando un senso di insicurezza crescente e uno spostamento verso una postura difensiva nella strategia militare francese.
Questo periodo sottolineò le complessità della diplomazia tra le due guerre, dove relazioni personali, interessi nazionali e emergenti realtà geopolitiche si intrecciavano. Gli sforzi di conciliazione, sebbene ben intenzionati, non poterono alla fine conciliare le disparità fondamentali nel potere e nelle ambizioni nazionali, preparando il terreno per futuri conflitti. La dipendenza dalla diplomazia personale e lo spirito di cooperazione favorito dagli accordi di Locarno, sebbene momentaneamente incoraggianti, non poterono superare le sfide strutturali e strategiche che l’Europa affrontava, portando a un ordine internazionale sempre più precario.
Nella seconda metà degli anni ’20, la diplomazia europea vide tentativi di consolidare la pace attraverso gesti pubblici piuttosto che sostanziali cambiamenti politici. La proposta di Aristide Briand per un trattato di pace con gli Stati Uniti, che risultò nel Patto Kellogg-Briand, esemplificò questa tendenza. Il patto, che mirava a rinunciare alla guerra come mezzo di politica nazionale, fu rapidamente abbracciato da nazioni di tutto il mondo, comprese quelle che in seguito avrebbero sfidato la pace globale. Tuttavia, l’inclusione di clausole che permettevano l’autodifesa e altre eccezioni negò essenzialmente l’efficacia del patto, rivelandolo più come un gesto simbolico che uno strumento pratico per garantire la pace.
Il Patto Kellogg-Briand esercitò involontariamente pressione sulla Francia affinché si disarmasse, percepito come non necessario con la messa al bando della guerra. Questo sviluppo, insieme alla rapida fine dell’occupazione della Renania e ai suggerimenti della Gran Bretagna che i confini della Germania potessero essere modificati, indicò uno spostamento verso l’accomodamento della Germania. Gustav Stresemann utilizzò queste manovre diplomatiche a vantaggio della Germania, ottenendo esenzioni e trattati che permisero alla Germania di evitare misure di sicurezza collettiva contro di essa e di riarmare segretamente, sfidando le clausole di disarmo del Trattato di Versailles.
Nonostante queste manovre, la posizione interna di Stresemann si indebolì, affrontando l’opposizione sia da destra che da sinistra. Il Piano Young, che proponeva ulteriori riduzioni delle riparazioni e un calendario per la loro conclusione, fu accolto con reazione nazionalista, indicando crescenti tensioni all’interno della Germania. La morte di Stresemann nel 1929 lasciò un vuoto nella leadership tedesca e sollevò interrogativi sulla direzione della politica estera tedesca, che era stata caratterizzata dalla sua abile diplomazia.
Le strategie e gli obiettivi di Stresemann, rivelati nei suoi documenti, lo mostrarono come un pragmatico concentrato sul ripristino dello status pre-Prima Guerra Mondiale della Germania, sfidando la percezione di lui come proponente dell’unità europea. Il suo approccio suggeriva un possibile percorso pacifico per revisionare il Trattato di Versailles e accrescere il potere della Germania, contrastando con le tattiche aggressive dei suoi critici nazionalisti e dei nazisti. L’eredità di Stresemann, pertanto, evidenzia le complessità della diplomazia tra le due guerre e il delicato equilibrio tra interessi nazionali e la ricerca della pace in un’Europa in rapida trasformazione.
Alla morte di Gustav Stresemann, l’Europa si trovava in uno stato precario di pace. Il conflitto sulle riparazioni era prossimo alla risoluzione, e i confini della Germania con le nazioni occidentali erano stati stabiliti, tuttavia la Germania rimaneva insoddisfatta dei suoi confini orientali e dei termini di disarmo del Trattato di Versailles. La diplomazia europea si era spostata verso il disarmo come percorso di speranza verso la pace, con l’idea della parità tedesca che guadagnava terreno, in particolare in Gran Bretagna. Il Primo Ministro laburista Ramsay MacDonald enfatizzò il disarmo, fermando progetti di costruzione militare nel tentativo di prevenire futuri conflitti. Tuttavia, questo approccio non riuscì ad affrontare le preoccupazioni di sicurezza sottostanti tra Germania e Francia, lasciando la Francia in una posizione vulnerabile.
La rassegnazione del Primo Ministro francese Edouard Herriot di fronte al potenziale riarmo della Germania evidenziò la crescente rassegnazione all’interno della Francia, riflettendo una mancanza di misure proattive per assicurare i propri interessi. Nel frattempo, gli sforzi della Gran Bretagna per mediare risultarono in proposte che offrivano alla Germania una forma di parità senza la coscrizione, una soluzione che non riuscì a rassicurare la Francia sulla sua sicurezza. La danza diplomatica intorno al disarmo e ai diritti di uguaglianza per la Germania nelle conferenze internazionali illustrò ulteriormente la disconnessione tra la ricerca dell’uguaglianza formale e le implicazioni pratiche per la stabilità europea.
L’occupazione giapponese della Manciuria nel 1931 espose i limiti della sicurezza collettiva e l’incapacità della Società delle Nazioni di imporre i suoi principi. La risposta internazionale, caratterizzata dall’inazione e dalla formazione di una missione d’inchiesta, sottolineò la riluttanza delle nazioni ad affrontare gli aggressori o sacrificare interessi economici per la sicurezza collettiva. Il successivo ritiro del Giappone dalla Società dopo una lieve reprimenda evidenziò la fragilità della cooperazione internazionale e prefigurò lo sfaldamento della Società come istituzione efficace.
Le discussioni sul disarmo in Europa, in gran parte inalterate dalla crisi in Asia, continuarono come in un vuoto, disconnesse dalle realtà delle tensioni crescenti e dalle sfide alla pace poste dal nazionalismo aggressivo. L’avvento del regime di Hitler in Germania nel 1933 segnò la fine del sistema di Versailles e l’inizio di un’era più volatile nelle relazioni internazionali, dimostrando l’inadeguatezza degli sforzi diplomatici del periodo per assicurare una pace duratura. Questa transizione sottolineò la complessità del conciliare le ambizioni nazionali con le misure di sicurezza collettiva e i limiti della diplomazia di fronte a un revisionismo e un militarismo determinati.
Puoi leggere il riassunto del prossimo capitolo del libro cliccando su questo link.
Lascia un commento