Nel 1994, Henry Kissinger pubblicò il libro L’arte della diplomazia. Era uno studioso e diplomatico rinomato che servì come Consigliere per la Sicurezza Nazionale e Segretario di Stato degli Stati Uniti. Il suo libro offre un’ampia panoramica della storia degli affari esteri e dell’arte della diplomazia, con particolare attenzione al XX secolo e al mondo occidentale. Kissinger, noto per il suo allineamento con la scuola realista delle relazioni internazionali, indaga i concetti di equilibrio di potere, ragion di Stato e Realpolitik attraverso diverse epoche.
Il suo lavoro è stato ampiamente lodato per la sua portata e i suoi intricati dettagli. Tuttavia, ha anche affrontato critiche per la sua enfasi sugli individui piuttosto che sulle forze strutturali e per aver presentato una visione riduttiva della storia. Inoltre, i critici hanno sottolineato che il libro si concentra eccessivamente sul ruolo individuale di Kissinger negli eventi, potenzialmente sopravvalutando il suo impatto. In ogni caso, le sue idee meritano considerazione.
Questo articolo presenta un riassunto delle idee di Kissinger nel quindicesimo capitolo del suo libro, intitolato “L’America rientra nell’arena: Franklin Delano Roosevelt”.
Puoi trovare tutti i riassunti disponibili di questo libro, oppure puoi leggere il riassunto del capitolo precedente del libro, cliccando su questi link.
Franklin Delano Roosevelt dimostrò un’eccezionale leadership nel passare gli Stati Uniti dall’isolazionismo a un ruolo attivo nella Seconda Guerra Mondiale, mostrando il significativo impatto che un leader può avere in una democrazia. La sua capacità di vedere oltre il presente e di mobilitare una nazione restia a impegni stranieri in una forza cardine nella guerra sottolinea l’unicità della lungimiranza e del coraggio richiesti ai grandi leader. Gli sforzi persuasivi di Roosevelt spostarono gradualmente l’opinione pubblica e quella del Congresso, culminando nell’entrata decisiva degli Stati Uniti in guerra dopo l’attacco del Giappone a Pearl Harbor. La sua visione si estese oltre la guerra, gettando le basi per l’impegno internazionale a lungo termine dell’America e influenzando la creazione di istituzioni che supportano la cooperazione globale ancora oggi.
La presidenza di Roosevelt fu caratterizzata dalla sua abile gestione sia delle crisi interne che internazionali, in particolare la Grande Depressione e la Seconda Guerra Mondiale, dimostrando il suo profondo impatto sulla storia americana. Il suo stile di leadership combinava astuzia politica con lungimiranza visionaria, governando spesso per istinto ed evocando reazioni forti sia nei sostenitori che nei critici. Nonostante le sue sfide personali, incluso il superamento della poliomielite, Roosevelt mantenne un’immagine pubblica dignitosa, nascondendo la gravità della sua disabilità con notevole resilienza e determinazione. La sua capacità di connettersi con il popolo americano e con le sue controparti internazionali fu determinante per navigare le complessità della sua epoca.
Il contesto storico della posizione isolazionista dell’America durante gli anni ’20 e ’30 evidenzia l’enormità del successo di Roosevelt nel riorientare la politica estera degli Stati Uniti verso l’impegno. Il periodo fu caratterizzato da una profonda riluttanza a impegnarsi negli affari globali, un sentimento radicato nella disillusione per gli esiti della Prima Guerra Mondiale e una ferma convinzione nei principi dell’eccezionalismo americano e dell’isolazionismo. Nonostante ciò, Roosevelt navigò il delicato equilibrio tra sentimenti isolazionisti e internazionalisti, guidando la nazione verso un ruolo globale più attivo senza abbracciare pienamente la Società delle Nazioni. La sua leadership durante questa era trasformativa non solo rimodellò la politica estera degli Stati Uniti, ma preparò anche il terreno per l’influenza duratura dell’America sulla scena internazionale.
La Conferenza Navale di Washington del 1921-22 segnò un momento cruciale nella diplomazia americana, stabilendo limiti agli armamenti navali per le maggiori potenze e promuovendo la risoluzione pacifica delle dispute nel Pacifico attraverso il Trattato delle Quattro Potenze. Questo trattato mirava a promuovere la cooperazione tra Giappone, Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia, eppure evitò esplicitamente qualsiasi impegno a far rispettare i suoi termini con azioni militari. Questo approccio, sottolineato dal Presidente Harding e dal Segretario di Stato Hughes, rifletteva una più ampia riluttanza americana a vincolarsi ad azioni internazionali di enforcement, suggerendo una preferenza per i principi piuttosto che per l’impegno pratico in questioni di sicurezza globale.
Le riserve del Senato sul Trattato delle Quattro Potenze, enfatizzando il non impegno all’intervento armato, evidenziarono un significativo divario tra gli accordi diplomatici americani e la loro attuazione, gettando dubbi sull’affidabilità degli impegni statunitensi. Questo scetticismo verso accordi esecutivi persistette, come si vide nel Patto Kellogg-Briand, il quale, pur rinunciando alla guerra tra le nazioni firmatarie, mancava di qualsiasi meccanismo di attuazione. Il patto, celebrato per la sua visione idealistica della pace, fu criticato per la sua inefficacia pratica nel dissuadere l’aggressione, poiché non prevedeva sanzioni né definiva l’aggressione, affidandosi invece alla forza morale dell’opinione pubblica globale.
La reazione del Senato sia al Trattato delle Quattro Potenze che al Patto Kellogg-Briand illustra una posizione americana coerente in quest’epoca: approvare principi elevati senza impegnarsi a farli rispettare. Questo approccio portò a interrogativi sull’efficacia di tali trattati nel proteggere interessi come le Filippine o nel prevenire l’aggressione da parte di potenze come l’Italia di Mussolini. Nonostante le visioni ottimistiche di leader come il Segretario di Stato Kellogg e il suo successore Henry Stimson sul potere dell’opinione pubblica nel sostenere la pace internazionale, il loro affidamento su sanzioni morali piuttosto che su azioni concrete di enforcement sottolineò i limiti della diplomazia americana nell’assicurare la stabilità globale durante il periodo tra le due guerre.
La distanza geografica degli Stati Uniti dall’Europa e dall’Asia favorì una percezione delle dispute europee come complesse e spesso irrilevanti, portando a una posizione di isolazionismo simile alla precedente “splendid isolation” della Gran Bretagna. Tuttavia, a differenza della Gran Bretagna, che era disposta a impegnarsi nella diplomazia europea tradizionale per mantenere l’equilibrio di potere, gli Stati Uniti rimasero distaccati, favorendo una diplomazia più pubblica, giuridica e ideologica. Questa divergenza negli stili diplomatici tra gli Stati Uniti e le nazioni europee durante il periodo tra le due guerre risultò in una miscela di approcci che mancava di efficacia, in particolare man mano che la dipendenza europea dal sostegno americano cresceva di fronte a potenziali conflitti con la Germania.
La riluttanza degli Stati Uniti a impegnarsi nel far rispettare il sistema di Versailles negli anni ’20 stabilì un precedente di non coinvolgimento, che fu evidente nella risposta americana all’invasione giapponese della Manciuria nel 1931. Pur condannando le azioni del Giappone, gli Stati Uniti si rifiutarono di unirsi agli sforzi collettivi di attuazione, adottando invece una politica di non riconoscimento dei cambiamenti territoriali ottenuti con la forza. Questa posizione era indicativa di una politica più ampia di evitare il coinvolgimento diretto nei conflitti, una posizione che persistette fino agli eventi significativi che portarono alla Seconda Guerra Mondiale, inclusa l’ascesa al potere di Hitler e l’aggressione militare del Giappone in Cina.
Durante il primo mandato di Roosevelt, la sua amministrazione continuò a sposare temi isolazionisti, incluse proposte per estendere gli accordi di disarmo e affidarsi all’opinione pubblica per censurare le nazioni che violavano gli accordi di pace. Questo periodo vide anche un aumento del pensiero revisionista che incolpava l’ingresso dell’America nella Prima Guerra Mondiale sui fabbricanti di armamenti, portando all’approvazione di Leggi sulla Neutralità che miravano a tenere gli Stati Uniti fuori dai conflitti stranieri imponendo severe limitazioni sulle interazioni con i belligeranti.
Tuttavia, la rielezione di Roosevelt nel 1936 segnò un cambiamento verso una posizione più proattiva contro le minacce poste dalle dittature. A partire dal discorso sulla Quarantena nel 1937, Roosevelt iniziò a segnalare la possibilità di un coinvolgimento americano negli sforzi globali per mantenere la pace e la sicurezza. Nonostante le controversie e il contraccolpo isolazionista che questo discorso generò, Roosevelt mantenne una posizione ambigua sulle azioni specifiche che gli Stati Uniti avrebbero potuto intraprendere, suggerendo un nuovo approccio alla politica estera che rimase pubblicamente indefinito. Questo periodo rifletté una crescente consapevolezza dei limiti dell’isolazionismo e della potenziale necessità per gli Stati Uniti di assumere un ruolo più assertivo negli affari internazionali.
Roosevelt, abile nel navigare le complesse correnti dell’opinione americana, mirava a mantenere la flessibilità mentre guidava la politica estera della nazione. Nonostante vari gradi di supporto per aiutare le nazioni “amanti della pace”, Roosevelt bilanciò abilmente queste opinioni, in particolare dopo il suo discorso sulla Quarantena. I suoi riferimenti a esperienze passate e impegni per la pace furono progettati per attirare un vasto pubblico, suggerendo un approccio pragmatico agli affari internazionali radicato nel realismo piuttosto che nell’isolazionismo.
L’approccio cauto di Roosevelt divenne evidente mentre affrontava un crescente sentimento isolazionista e sfide legislative che minacciavano di limitare la sua capacità di rispondere alle crisi internazionali. Gli sforzi per mantenere la neutralità, anche mentre le tensioni globali aumentavano con eventi come l’Anschluss e la Conferenza di Monaco, mostrarono il delicato equilibrio di Roosevelt. Le sue smentite di qualsiasi suggerimento che gli Stati Uniti si sarebbero uniti a un fronte collettivo contro gli aggressori erano strategiche, volte a gestire sia l’opinione interna che le aspettative internazionali.
Tuttavia, l’Accordo di Monaco segnò uno spostamento cruciale nella posizione di Roosevelt, avvicinando gradualmente gli Stati Uniti a sostenere le democrazie europee sia politicamente che materialmente. Questa evoluzione rifletté la convinzione di Roosevelt sulla necessità di guidare la società americana verso la comprensione e il confronto delle minacce poste dai dittatori. Il suo stile di leadership, caratterizzato da un mix di educazione e ambiguità strategica, cercò di allineare la realtà americana con gli imperativi della sicurezza globale e della responsabilità morale.
Dopo Monaco, Roosevelt intensificò i suoi avvertimenti sui pericoli dell’aggressione, sostenendo la preparazione pur mantenendo l’ideale del disarmo. Dietro le quinte, esplorò modi innovativi per sostenere la Gran Bretagna e la Francia, inclusa una proposta per bypassare le Leggi sulla Neutralità attraverso assistenza indiretta. Sebbene questo piano si rivelò alla fine irrealizzabile, sottolineò l’impegno di Roosevelt nell’aiutare le democrazie contro le potenze dell’Asse, limitato solo dai confini del supporto pubblico e congressuale.
La navigazione di Roosevelt attraverso questo periodo dimostrò la sua eccezionale capacità di fondere realismo con idealismo, guidando gli Stati Uniti verso una posizione più impegnata sulla scena mondiale. I suoi sforzi per preparare la nazione alle sfide future, pur rispettando i vincoli dell’opinione interna e della legislazione, evidenziarono la natura sfumata e lungimirante della sua leadership di fronte alle crescenti minacce globali.
Nel 1939, Roosevelt iniziò a sfidare più apertamente le azioni aggressive di Italia, Germania e Giappone, segnando uno spostamento nella posizione degli Stati Uniti verso queste nazioni. Sottolineò l’importanza di intraprendere azioni oltre le semplici parole per contrastare l’aggressione, un tema che aveva introdotto nel suo precedente Discorso sulla Quarantena. Entro aprile dello stesso anno, l’occupazione di Praga da parte dei nazisti spinse Roosevelt a collegare esplicitamente l’aggressione contro le nazioni più piccole a una minaccia diretta alla sicurezza americana. Sostenne che l’indipendenza delle piccole nazioni era cruciale per la sicurezza e la prosperità degli Stati Uniti, segnalando una deviazione dal focus emisferico della Dottrina Monroe a una più ampia preoccupazione per la stabilità globale. Ciò fu sottolineato dalla sua previsione che i progressi nel trasporto aereo avrebbero presto cancellato la barriera protettiva degli oceani, collegando ulteriormente la sicurezza americana alla stabilità economica e politica globale.
L’appello diretto di Roosevelt a Hitler e Mussolini per assicurazioni a non attaccare varie nazioni, sebbene ridicolizzato dai leader dell’Asse, fu una mossa strategica per delineare loro come aggressori agli occhi del pubblico americano. Nonostante la derisione ricevuta, questa manovra aiutò Roosevelt a inquadrare il conflitto come una lotta morale tra valori democratici e aggressione fascista, ottenendo così supporto interno per le democrazie.
La cooperazione militare strategica tra gli Stati Uniti e la Gran Bretagna nel 1939, che vide la flotta americana spostarsi nel Pacifico per consentire alla Royal Navy di concentrarsi sull’Atlantico, indicò uno spostamento sottile ma significativo verso il supporto agli Alleati. Questa cooperazione fu accolta con preoccupazione dagli isolazionisti all’interno degli Stati Uniti, che erano diffidenti verso qualsiasi passo che potesse avvicinare il paese alla guerra.
Lo scoppio della guerra in Europa nel settembre 1939 costrinse Roosevelt a navigare i vincoli delle Leggi sulla Neutralità, anche mentre cercava modi per sostenere la Gran Bretagna e la Francia. La successiva revisione di queste leggi per consentire acquisti di armi “cash and carry” da parte dei belligeranti segnò un passo critico nel fornire supporto materiale agli Alleati senza coinvolgere direttamente gli Stati Uniti nel conflitto.
Entro il 1940, con la caduta della Francia e la Gran Bretagna che affrontava una minaccia imminente, Roosevelt si schierò inequivocabilmente con gli Alleati, impegnandosi in un’ampia assistenza materiale e in un incremento delle capacità di difesa statunitensi. Questo impegno fu articolato in un discorso che combinava la condanna dell’aggressione dell’Asse con una promessa di supporto americano per le nazioni che resistevano all’espansionismo tedesco. La leadership di Roosevelt durante questo periodo dimostrò un attento equilibrio tra l’aderenza al principio di neutralità e la preparazione del pubblico americano per un ruolo più attivo nel contrastare la minaccia dell’Asse, portando infine a un significativo supporto per la Gran Bretagna e preparando il terreno per un maggiore coinvolgimento degli Stati Uniti nella Seconda Guerra Mondiale.
Roosevelt navigò le complessità di un mondo che si avvicinava a una guerra su vasta scala con una strategia sia sfumata che, a volte, controversa. Riconobbe presto che l’ascesa delle Potenze dell’Asse rappresentava una minaccia diretta alla sicurezza e ai valori americani. Le sue tattiche, sebbene a volte sfiorassero i limiti della costituzionalità, erano guidate dalla convinzione che l’intervento americano fosse cruciale per prevenire una vittoria dell’Asse. La caduta della Francia nel 1940 sottolineò l’urgenza di questa minaccia, portando Roosevelt ad articolare più chiaramente i pericoli imminenti per la sicurezza americana e a prendere provvedimenti per garantire la sopravvivenza della Royal Navy, che egli vedeva come vitale per prevenire una minaccia diretta agli Stati Uniti.
Le azioni di Roosevelt, inclusa l’accordo “destroyer-for-bases” con la Gran Bretagna e l’introduzione della coscrizione in tempo di pace, dimostrarono la sua volontà di rafforzare gli alleati e preparare gli Stati Uniti per un potenziale coinvolgimento nella guerra. La Legge “Lend-Lease” del 1941 solidificò ulteriormente questa posizione, consentendo agli Stati Uniti di fornire assistenza militare a qualsiasi paese ritenuto vitale per la sua difesa. Questa mossa, insieme all’aumento della spesa per la difesa e alla cooperazione militare con la Gran Bretagna, segnalò un chiaro allontanamento dalla neutralità verso un supporto attivo agli Alleati.
L’opposizione degli isolazionisti, che vedevano queste azioni come un tradimento dei principi americani di non intervento, fu forte. Eppure, la leadership abile e la comunicazione persuasiva di Roosevelt spostarono gradualmente l’opinione pubblica verso il riconoscimento della necessità di confrontarsi con l’aggressione dell’Asse. La sua visione per un mondo post-bellico, delineata nelle Quattro Libertà e nella Carta Atlantica, mirava non solo a garantire la sicurezza ma a promuovere un ordine globale basato su valori democratici e cooperazione economica.
Gli eventi del 1941, dalle missioni di pattugliamento e scorta nell’Atlantico all’imposizione di sanzioni economiche contro il Giappone, offuscarono ulteriormente i confini tra neutralità e coinvolgimento. Gli attacchi dei sottomarini tedeschi contro navi da guerra statunitensi e il successivo attacco a Pearl Harbor da parte del Giappone, seguito dalla dichiarazione di guerra della Germania contro gli Stati Uniti, resero effettivamente l’entrata americana in guerra una realtà.
Il percorso di Roosevelt, dal sostenere la preparazione al guidare la nazione in guerra, fu segnato da lungimiranza strategica, convinzione morale e una complessa interazione di pressioni interne e internazionali. La sua capacità di navigare queste sfide e di preparare il pubblico americano per le realtà del conflitto globale rifletté il suo profondo impegno a difendere i valori democratici e ad assicurare un futuro pacifico e prospero. Così facendo, Roosevelt trasformò la politica estera americana e gettò le basi per il ruolo degli Stati Uniti come leader nell’ordine internazionale che emerse dopo la Seconda Guerra Mondiale.
Puoi leggere il riassunto del prossimo capitolo del libro cliccando su questo link.
Lascia un commento