Eine Baumwollspinnmaschine des 19. Jahrhunderts, wie sie Textilfabriken in der frühen Industrialisierung wachsen ließ. © CS Media.
Die Industrielle Revolution begann in England im späten 18. Jahrhundert, als Hersteller wasser- und dampfbetriebene Maschinen rentabel einsetzen konnten. Der erste deutlich sichtbare Wandel zeigte sich in der Baumwolltextilproduktion. In Spinnereien hielten Arbeiter Maschinen über viele Stunden in Gang. Als diese Betriebe mehr Garn und Stoff herstellten, stieg auch die Nachfrage nach Steinkohle und Dampfpumpen. Kanalbauer hatten dadurch stärkere Gründe, Industriereviere mit Häfen und Kohleregionen zu verbinden.
Dieser Wandel hatte eine lange technische Vorgeschichte. In vielen Teilen Eurasiens gab es seit Jahrhunderten Erfahrung mit Mühlen, Öfen und spezialisierten Werkstätten. In England gelangten diese älteren Kenntnisse jedoch in Unternehmen, die genügend Absatz für teure Investitionen versprachen. Baumwollhersteller konnten billigere Stoffe auf größeren Märkten verkaufen. Bergwerksbesitzer fanden Käufer für Steinkohle. Gläubiger stützten sich auf Gerichte und parlamentarische Regeln, die einen Teil des Risikos bei der Finanzierung von Maschinen, Kanälen und Bergwerken senkten. Industrialisierung begann, als englische Produzenten einen Kreislauf aus technischer Verbesserung, größerer Produktion und neuer Investition wiederholen konnten.
Wie die Fabrikproduktion die Arbeit veränderte
Vor dem 18. Jahrhundert entstanden viele Waren noch in Haushalten, kleinen Werkstätten oder Arbeitsräumen, die mit Landwirtschaft und städtischen Gewerben verbunden waren. Maschinen gab es, doch sie standen meist an Flüssen oder in verstreuten Werkstätten. In den neuen Baumwollspinnereien stellten Arbeitgeber teure Maschinen unter ständige Aufsicht und bezahlten Arbeiter dafür, sie viele Stunden lang in Betrieb zu halten. Fabrikarbeit veränderte die Produktion, weil Arbeitgeber zugleich das Arbeitstempo und den Einsatz teurer Geräte kontrollieren konnten.
Der britische Historiker Eric Hobsbawm beschrieb die Industrielle Revolution in The Age of Revolution als Bruch mit älteren Produktionsgrenzen. Er führte diesen Wandel nicht auf eine einzelne Erfindung zurück. Ein Spinnereibesitzer konnte zum Beispiel wasser- oder dampfbetriebene Maschinen installieren, um Stoff billiger herzustellen. Wenn sich dieser Stoff verkaufen ließ, konnte er einen Teil des Gewinns in eine größere Spinnerei stecken. Für Hobsbawm machte die Industrialisierung wiederholtes Wachstum zu einer normalen Erwartung für Produzenten, die weiter Käufer fanden.
Die Baumwollverarbeitung erklärt, warum Spinnereibesitzer eigene Fabrikgebäude wollten. Spinnen und Weben hatten lange in Haushalten oder kleinen Werkstätten stattgefunden. Kaufleute gaben Familien Fasern und holten später Garn oder Stoff zum Weiterverkauf ab. Als die Maschinen größer und teurer wurden, konzentrierten Spinnereibesitzer die Produktion nahe der Energiequelle und unter direkter Aufsicht. Diese Ordnung verringerte die Selbstständigkeit der Arbeiter, machte aber die laufende Nutzung und Reparatur der Maschinen leichter. Die Fabrikproduktion erhöhte daher die Textilmenge und stärkte die Kontrolle der Arbeitgeber über den Arbeitstag.
Nützliches Wissen, Patente und industrielle Erfindung
Englische Mechaniker erfanden industrielle Technik nicht aus dem Nichts. Schon vor dem 18. Jahrhundert lösten Handwerker in vielen Regionen Probleme des Mahlens, der Metallbearbeitung und des Transports. In England erhielten diese älteren Kenntnisse einen neuen Wert, als Hersteller für Geräte zahlten, die Handarbeit sparten oder den Bergbau erleichterten.
Die Wissenschaftliche Revolution und die Aufklärung machten dieses technische Repertoire systematischer. Gelehrte Gesellschaften und gedruckte Handbücher gaben Experiment, Messung und öffentlicher Diskussion mechanischer Verbesserungen mehr Ansehen. Der Wirtschaftshistoriker Joel Mokyr verwendet in The Enlightened Economy den Ausdruck „nützliches Wissen“ für technisches Wissen, das Fachleute prüfen, besprechen und auf die Produktion anwenden konnten. Ihm zufolge behandelten britische Handwerker, Ingenieure und Hersteller solches Wissen zunehmend als Mittel, Produktionsprobleme zu lösen und finanzielle Unterstützung zu gewinnen. In Mokyrs Deutung kamen Verbesserungen schneller voran, wenn eine bessere Pumpe, ein besserer Motor oder ein besseres Textilverfahren als Wissen mit kommerziellem Wert auftreten konnte.
Eine technische Verbesserung brauchte dennoch Geld, bevor sie in einem Bergwerk oder einer Spinnerei eingesetzt wurde. Ein Mechaniker, der eine Pumpe verbesserte, benötigte zum Beispiel Metall und qualifizierte Arbeit. Außerdem brauchte er Geldgeber, die warten konnten, bis das Gerät Einnahmen brachte. Das Patentrecht half, weil es dem Erfinder einen anerkannten Anspruch gab: Ein Patent machte aus einer technischen Verbesserung ein verhandelbares Recht. Viele patentierte Maschinen scheiterten, und Patente garantierten keinen finanziellen Ertrag. Dennoch zeigt der Anstieg englischer Patente zwischen dem 17. und dem 19. Jahrhundert, dass mehr Erfinder und Geldgeber technischen Wandel als kommerziellen Vermögenswert behandelten.
Steinkohle, Dampf und Energiekosten
Englische Produzenten nutzten Steinkohle, weil industrielle Arbeit mehr Wärme und mechanische Kraft verlangte, als die älteren Energiequellen regelmäßig liefern konnten. Wälder wuchsen langsam nach, Holzkohle blieb teuer, und Wasserkraft hing vom Standort der Flüsse ab. Steinkohle war in mehreren britischen Regionen reichlich vorhanden und enthielt mehr nutzbare Wärme als Holz. Wer diesen Brennstoff in Industriegebieten billig kaufen konnte, hatte stärkere Gründe, energieintensive Betriebe aufzubauen.
Steinkohle gelangte auf zwei miteinander verbundenen Wegen in die industrielle Produktion. Zunächst wurde sie in Häusern, Werkstätten und Öfen direkt zur Wärmeerzeugung verbrannt. Zugleich schuf der Kohlebergbau selbst ein Problem, das der Dampftechnik Wert verlieh: Tiefere Schächte und Stollen füllten sich mit Wasser. Frühe Dampfmaschinen wurden als Pumpen kommerziell nützlich, weil Bergwerksbesitzer tiefere Grubenbaue entwässern und mehr Kohle fördern konnten. Bergwerksbesitzer übernahmen Dampfpumpen früh, weil wiederkehrende Überflutungen ein wertvolles Produkt bedrohten.
Die Eisenproduktion verband Steinkohle und Maschinenbau. Öfen brauchten billigen Brennstoff, während Motorenbauer belastbareres Metall benötigten. Wenn Kohlebecken, Eisenwerke und Werkstätten nahe beieinander lagen, konnte eine Lösung in einem Betrieb den nächsten Betrieb billiger oder zuverlässiger machen. Stärkere Teile verbesserten Motoren; bessere Motoren entwässerten tiefere Gruben; produktivere Gruben lieferten billigeren Brennstoff. In solchen Bezirken konnte eine Verbesserung in einer Werkstatt die Kosten eines anderen Produzenten senken und neue Versuche erleichtern.
Warum Baumwolltextilien zuerst mechanisiert wurden
Baumwolltextilien boten englischen Herstellern eine der ersten Branchen, in denen Maschinen ihre Kosten wieder einspielen konnten. Menschen kauften Kleidung regelmäßig, und billigere Stoffe konnten mehr Käufer erreichen. Da Baumwollfasern zu feinem Garn gesponnen und anschließend zu leichten Stoffen gewebt werden konnten, veränderten Verbesserungen beim Spinnen und Weben schnell Preis und Menge der fertigen Ware. Spinnereibesitzer setzten Maschinen ein, wenn sie erwarteten, genug billiges Garn oder billigen Stoff zur Deckung der Anfangskosten zu verkaufen.
In Hobsbawms Analyse steht die Baumwollverarbeitung im Vordergrund, weil die Hersteller in Lancashire mechanisierte Produktion mit einem großen Markt verbinden konnten. Maschinen steigerten die Produktion. Zugleich brachten Kaufleute Rohbaumwolle über atlantische Routen heran und verkauften fertige Stoffe auch außerhalb Großbritanniens. Für Hobsbawm zeigte dieser Zweig, wie sinkende Stoffkosten neue Verkäufe und danach eine erneute Ausweitung der Produktion möglich machten.
Dieser Erfolg hing von Gewalt außerhalb Englands ab. Britische Kaufleute bezogen viel Rohbaumwolle aus Plantagenwirtschaften in Amerika und aus anderen Regionen des imperialen Handels. Versklavte oder anders zur Arbeit gezwungene Menschen produzierten einen wesentlichen Teil der Faser, die englische Spinnereien zu Garn und Stoff verarbeiteten. Die Spinnereien Lancashires gehörten daher zu einer atlantischen und imperialen Wirtschaft, nicht nur zu einem englischen Industriebezirk. Diese Versorgung half den Herstellern, die Produktion aufrechtzuerhalten; zugleich band sie das frühe Industriewachstum an koloniale Ungleichheit und Zwangsarbeit.
Baumwolle stieß auch innerhalb Großbritanniens auf etablierte Interessen. Wollproduzenten und Wollhändler hatten Gründe, ihre Branche zu schützen, doch die Nachfrage nach leichten und billigen Baumwollstoffen wuchs im 18. Jahrhundert. Mit Spinning Jennies, Water Frames und später dampfbetriebenen Fabriken konnten Baumwollhersteller Kosten senken, ohne die Nachfrage zu erschöpfen. In den Spinnereien lernten Verwalter und Arbeiter, Maschinen über viele Stunden laufen zu lassen. Dabei wurde die Erwartung künftiger Verkäufe zur Grundlage neuer Erweiterungen.
Wie Einhegungen und ländlicher Wandel Lohnarbeit ausweiteten
Industrialisierung stützte sich auch auf Veränderungen auf dem Land. Landbesitzer und kommerzielle Bauern erhöhten die Nahrungsmittelproduktion, indem sie Landnutzung und Viehhaltung neu organisierten. Gleichzeitig verabschiedete das Parlament Einhegungsgesetze, und Landbesitzer schlossen private Abkommen, die Gemeindefelder einzäunten oder größeren Privatgütern zuschlugen. Diese Veränderungen trafen nicht jedes Dorf gleich. In vielen Gemeinden verloren ländliche Familien jedoch den Zugang zu Gemeindeland, das ihnen Weiden, Brennholz, Nachlese oder kleine Ackerstücke geboten hatte.
Wenn ländliche Familien diesen Zugang verloren, wurden einige zu Lohnarbeitern auf größeren Höfen, während andere in Orte gingen, in denen bezahlte Arbeit verfügbar war. Fabrikbesitzer schufen die Armut dieser Menschen nicht, konnten aber Arbeiter einstellen, weil ältere ländliche Wirtschaftsformen nicht mehr alle wie zuvor trugen. Das Wachstum der Lohnarbeit entstand aus einer doppelten Bewegung: Arbeitgeber boten bezahlte Arbeit an, während viele Familien weniger Möglichkeiten hatten, ohne Lohn zu leben.
In The Making of the English Working Class behandelte E. P. Thompson Arbeiter als historische Akteure, nicht als passive Folge von Maschinen oder Einhegungen. Für Thompson betraten viele Arbeiter die Fabriken mit Erfahrungen aus Handwerk, Nachbarschaft, Religion und Protest. Diese Erfahrungen beeinflussten, wie sie auf Fabrikdisziplin und Lohnabhängigkeit reagierten. Die englische Arbeiterklasse entstand, während Arbeiter sich an das Fabrikleben anpassten, ältere Erwartungen verteidigten und neue Formen gemeinsamen Handelns schufen.
Kapital, Kredit und Käufer
Fabriken, Bergwerke und Kanäle brauchten Geld, bevor sie Einnahmen erzielten. Der Besitzer einer Spinnerei musste die Anfangsausrüstung und die Löhne bezahlen, bevor er Stoff verkaufte. Ein Bergwerksbesitzer finanzierte die Erschließung und Entwässerung, bevor er Kohle in größerer Menge verkaufen konnte. Wer einen Kanal bauen ließ, zahlte für Planung, Durchleitungsrechte und Bauarbeiten, bevor Transportgebühren zurückflossen. Weil diese Projekte hohe Anfangsausgaben verlangten, waren Hersteller auf Gläubiger und Teilhaber angewiesen, die daran glaubten, dass spätere Verkäufe die heutigen Kosten decken würden.
In England konnten Menschen, die durch Handel, Grundbesitz oder atlantische Geschäfte reich geworden waren, einen Teil ihres Geldes in Industrieunternehmen stecken. Wenn ein Hersteller eine Spinnerei einrichten oder ein Grundbesitzer ein Bergwerk öffnen wollte, konnten lokale Banken Kredite vergeben und Investoren Anteile kaufen. Öffentlicher Kredit ließ lange Projekte für Anleger weniger riskant erscheinen. Weil die englische Grundbesitzelite ungewöhnlich offen für kommerzielle Anlagen war, konnte Geld aus Grundbesitz oder Handel leichter in Spinnereien, Bergwerke und Kanäle gelangen.
Käufer machten solche Investitionen glaubwürdiger. Großbritanniens wachsende Bevölkerung verbrauchte mehr Alltagswaren, und Straßen, Häfen, Kanäle und später Eisenbahnen ermöglichten Verkäufe über nahe Städte hinaus. Überseehändler eröffneten weitere Absatzmöglichkeiten, indem sie britische Waren auf atlantischen und imperialen Märkten verkauften, die britische See- und Staatsmacht schützte. Ein Hersteller, der Kosten senkte, konnte daher mehr erwarten als einen kleinen lokalen Gewinn aus einem nahen Markt. Wenn billigere Stoffe oder Eisenteile viele Käufer erreichten, hatten Geldgeber stärkere Gründe, die Maschine zu bezahlen, die sie billiger machte.
Parlament, Eigentum und Geschäftsrisiko
Industrielle Investitionen hingen auch von Recht und Staatsmacht ab. Geldgeber verliehen eher Geld oder kauften Anteile, wenn sie davon ausgingen, dass Verträge durchgesetzt, Schulden eingetrieben, Eigentumstitel geschützt und Patente anerkannt würden. Nach den Konflikten zwischen Krone und Parlament im 17. Jahrhundert entwickelte England eine politische Ordnung, in der Eigentum und öffentlicher Kredit starken parlamentarischen Schutz erhielten. Das System blieb ungleich und oligarchisch, doch Kaufleute, Landbesitzer, Gläubiger und Hersteller hatten ungewöhnlichen Zugang zu Gesetzgebern.
Das Parlament half der Industrialisierung durch konkrete Entscheidungen. Bei Einhegungen gab es der Neuordnung ländlichen Eigentums rechtliche Kraft. Beim Schutz von Patenten und Verträgen erleichterte es Verhandlungen zwischen Erfindern, Herstellern und Gläubigern. Durch Steuern und öffentlichen Kredit stützte es die Marine und die überseeische Expansion, die einen Teil des britischen Handels schützten. Englische Hersteller arbeiteten daher in einem Land, in dem Recht und Politik einen Teil der Investitionsrisiken verringerten.
Dieses politische Umfeld zählt im Vergleich mit Teilen Kontinentaleuropas. Zunftregeln, königliche Privilegien, lokale Abgaben auf den Warenverkehr und höfisch geprägte Wirtschaften verhinderten nicht jede Manufaktur, und Frankreich verfügte unter colbertistischen Politiken über qualifizierte Branchen und technisches Können. Dennoch konnten solche Institutionen es erschweren, Produktion auszuweiten, Binnenmärkte zu durchqueren oder Techniken einzuführen, die etablierte Vorrechte bedrohten. Auch englische Hersteller stießen auf Hindernisse, fanden aber häufiger rechtliche und politische Wege, kommerziellen Erfolg in neue Investitionen zu verwandeln.
Hohe Löhne, billige Steinkohle und Mechanisierung
Robert C. Allen erklärt die frühe englische Mechanisierung über die Kosten, mit denen Arbeitgeber rechnen mussten. In The British Industrial Revolution in Global Perspective argumentiert er, dass relativ hohe Löhne und billige Steinkohle arbeitssparende Maschinen in Großbritannien attraktiver machten als in vielen anderen Volkswirtschaften. Ein Hersteller, der hohe Löhne zahlte, konnte sparen, wenn eine Maschine weniger Handarbeit nötig machte, und billige Kohle senkte die Kosten für den Antrieb dieser Maschine. Allens Argument macht Mechanisierung von Preisen abhängig, nicht nur von der Neugier der Erfinder.
Diese Erklärung hat Grenzen. Löhne unterschieden sich nach Region, Beruf, Geschlecht und Alter, und viele frühe Fabriken stützten sich auf Frauen und Kinder, die sehr wenig verdienten. Arbeitgeber senkten Arbeitskosten auch, indem sie den Arbeitstag verlängerten und die Arbeiter in den Fabriken eng beaufsichtigten. Mechanisierung darf deshalb nicht mit einer einfachen Suche nach menschenfreundlicher Effizienz verwechselt werden. Oft verband sie technische Verbesserung mit harten Arbeitsbedingungen.
Allens Argument hilft dennoch zu verstehen, warum dieselbe Maschine an verschiedenen Orten unterschiedlichen Wert haben konnte. In einer Region mit billigerer Arbeit, teurerem Brennstoff, engeren Märkten oder schwächerem Kredit zahlte sich eine Maschine vielleicht nicht aus. Dagegen konnten viele Hersteller in England erwarten, dass Maschinen Handarbeit verringerten, mit vergleichsweise billiger Energie liefen und den Verkauf größerer Warenmengen erleichterten. Arbeitgeber mechanisierten die Produktion, wenn sie erwarteten, dass Einsparungen bei Arbeit und Energie die Kosten der Maschine decken würden.
Warum die Industrialisierung in England früher begann
Der Vergleich mit anderen Regionen zeigt, warum die englischen Anreize zusammen auftreten mussten. Niederländische Kaufleute betrieben eine der stärksten Handelswirtschaften Europas, doch den wichtigsten niederländischen Industrieregionen fehlte billige Steinkohle in der Nähe der Manufakturgebiete, wie Großbritannien sie besaß. Französische Produzenten verfügten über Können und staatliche Förderung; dennoch erschwerten Zunftprivilegien und vorrevolutionäre Institutionen manchmal die Expansion. In China und Indien arbeiteten viele Produzenten in anspruchsvollen Märkten und Fertigungstraditionen. In vielen Situationen war es sinnvoller, mehr Arbeiter einzustellen oder bestehende Werkstätten zu verbessern, als teure kohlebetriebene Maschinen zu kaufen.
Kenneth Pomeranz wendet sich in The Great Divergence gegen die Vorstellung, Europa sei schon immer dazu bestimmt gewesen, Asien zu überholen. Er argumentiert, dass fortgeschrittene Regionen Europas und Asiens vor dem 19. Jahrhundert weiterhin ernste Grenzen bei Land und Energie kannten. Großbritanniens Lage änderte sich, weil Kohle in der Nähe industrieller Regionen lag und der Atlantikhandel Güter lieferte, die viel Land beanspruchten, vor allem Rohbaumwolle. Für Pomeranz beruhte britisches Industriewachstum teils auf heimischer Kohle und teils auf Ressourcen, die über atlantische und imperiale Verbindungen beschafft wurden.
England ging voran, weil Hersteller dort mehrere Anreize zugleich vorfanden. Baumwollspinnereien konnten nach Kostensenkungen mehr Stoff verkaufen. Steinkohle verbilligte mechanische Kraft in der Nähe wichtiger Industrieregionen. Gläubiger konnten Maschinen und Transport mit einer gewissen Zuversicht finanzieren. Ländlicher Wandel erhöhte die Zahl der Menschen, die Lohnarbeit suchten, während imperialer Handel Rohbaumwolle und zusätzliche Märkte bereitstellte. Als diese Bedingungen zusammentrafen, hatten englische Hersteller stärkere Gründe, Maschinen früher zu kaufen als ihre Konkurrenten in anderen Regionen.
Schluss
Die Industrielle Revolution begann in England, weil Mechanisierung dort früher rentabel wurde als in anderen großen Manufakturregionen. Älteres technisches Wissen wirkte erst industriell, als Mechaniker, Hersteller und Investoren es in bezahlter Produktion anwenden konnten. Steinkohle senkte die Energiekosten, und Baumwolle gab den Spinnereien ein Produkt, das sich in großen Mengen verkaufen ließ. Kredit half Eigentümern, Gebäude und Maschinen vor den ersten Einnahmen zu bezahlen. Parlament, Gerichte und Seemacht schützten viele kommerzielle Ansprüche hinter diesen Investitionen.
Der Wandel hatte zugleich soziale und globale Kosten. Ländliche Familien wurden stärker vom Lohn abhängig, als sie einen Teil ihres Zugangs zu Gemeindeland und kleinen Lebensgrundlagen verloren. Fabrikarbeiter erlebten Disziplin, lange Arbeitszeiten und Abhängigkeit von Arbeitgebern. Die Spinnereien Lancashires verarbeiteten Rohbaumwolle, die in der atlantischen und imperialen Welt durch erzwungene Arbeit produziert wurde. Die englische Industrialisierung entstand aus diesem Prozess: Mit Kredit und rechtlichem Schutz konnten Hersteller Arbeiter einstellen, Steinkohle kaufen und Baumwollfasern in Stoffe verwandeln, die in wachsendem Umfang verkauft wurden.